Решение № 12-27/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 12-27/2023

Дело № 12-27/2023

УИД 75MS0028-01-2022-000563-86


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Малкиева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В. о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 24.03.2022 и протест заместителя прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 24.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края ФИО3 от 24.03.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора района Гагаринова Н.В. обратилась с протестом в Сретенский районный суд Забайкальского края, в котором просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также заместитель прокурора заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда, в котором указала, что сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности поступили в прокуратуру района по истечении 10-дневного срока, установленного для обжалования постановления суда, а именно в ходе проведения проверки законодательства о приеме, рассмотрении сообщений о преступлениях в ОГИБДД ОМВД по Сретенскому району.

Помощник прокурора Швец О.А. ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи протеста на постановление мирового судьи от 24.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поддержала, протест просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес направлялось судебное уведомление.

Представитель ОМВД России по Сретенскому району в судебное заседание не явился, извещен.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

Указанный срок в случае его пропуска может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2).

Судом установлено, что постановление от 24.03.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 вступило в законную силу 04 апреля 2022 года.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, указанное постановление от 24.03.2022 поступило в прокуратуру Сретенского района 23.10.2023.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия названного постановления после его вынесения направлялась только в ОМВД России по Сретенскому району и ФИО1

Учитывая, что копия постановления в прокуратуру Сретенского района после его вынесения мировым судьей не направлялась, сведения о вынесении постановления поступили в прокуратуру 23.10.2023, а протест принесен в течение десяти суток со дня получения копии постановления, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и восстановить заместителю прокурора срок для опротестования постановления.

Рассматривая протест прокурора на определение мирового судьи, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он 12 марта 2022 г. в 00 час. 30 мин. в с. ФИО2 <адрес> управлял транспортным средством – мотоциклом « Альфа 72» без государственного регистрационного знака, в нарушение п. п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Как следует из представленных прокурором материалов, постановлением начальника ГД ОМВД России по Сретенскому району ФИО8 от 30 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по факту того, что в соответствии с постановлением комиссии по делами несовершеннолетних и защите их прав адмсинистрации муниципального района «Сретенский район» от 22.09.2021, вступившего в законную силу 02.10.2021, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 12 марта 2022 г. в 00 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения и осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя с прямым умыслом, сел за руль мотоцикла марки «Альфа 72» без государственного регистрационного номера, привел в рабочее состояние двигатель мотоцикла и начал движение, двигаясь в районе <адрес> с. ФИО2 <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району, которыми выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и в 00 час. 34 мин. в вышеуказанном месте ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» №, результат которого – 0,386 мг/л

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления, в связи с чем одновременное привлечение ФИО1 к административной и уголовной ответственности недопустимо.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края ФИО3 от 24.03.2022 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство заместителя прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В. удовлетворить, восстановить прокурору пропущенный срок для принесения протеста на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 24.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Протест заместителя прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В. удовлетворить.

Постановление и.о мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края ФИО3 от 24.03.2022, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.С. Малкиева