Решение № 2-748/2024 2-748/2024~М-463/2024 М-463/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-748/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-748/2024 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Г.О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А.В., о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Г.О.С. и Г.А.В. в лице законного представителя Г.О.С., указав в его обоснование, что 19 сентября 2014 года между АО коммерческий банк «ГЛОБЭКС» и Г.В.В., Г.О.С. заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1120000 рублей, сроком на 240 месяцев, установлена процентная ставка – 12,7% годовых (при условии личного страхования заемщиков процентная ставка уменьшается на 0,7 процентных пунктов). В соответствии с п. 1.3.1 кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором (истцом) денежных средств на счет заемщика (п. 1.3.3 кредитного договора). Кредит был предоставлен путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет заемщика в АО «ГЛОБЭКСБАНК», что подтверждается выпиской по счету № 408178…0012 за период с 17 сентября 2014 года по 1 мая 2020 года. В соответствии с п. 1.2.5 кредитного договора заемщик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в общую совместную собственность квартиру, общей площадью 26,3 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ....Право собственности на предмет залога зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пензенской области 25 сентября 2014 года. В соответствии с п. 1.2.6, п. 1.2.8 кредитного договора стороны договорились, что обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона предмета залога, возникающая с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности Управлением Росреестра по Пензенской области 25 сентября 2014 года была осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона регистрация ..., в подтверждение чего 25 сентября 2014 года первоначальному залогодержателю была выдана закладная. В соответствии с п. 2.2.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора, в том числе индивидуальных условиях кредитования, указанных в п. 1.2 кредитного договора, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов (п. 2.3.4, п. 2.3.9.2 кредитного договора). Размер обязательного платежа 12357 рублей и дата (последний календарный день процентного периода (п. 2.3.8.3, п. 2.3.8.4 кредитного договора). Устанавливаются в приложении к кредитному договору (график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком), подписанным сторонами. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Заемщики добровольно приняли решение принять все права и обязанности, определенные кредитным договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора, заемщики с условиями заключенного кредитного договора были согласны, о чем свидетельствует их личная подпись в договоре. 26 ноября 2018 года АО коммерческий банк «ГЛОБЭКС» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО АКБ «Связь-Банк». 1 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, с 1 мая 2020 года все права и обязанности ПАО АКБ «Связь -Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк». В связи с реорганизацией АО коммерческий банк «ГЛОБЭКС» и ПАО АКБ «Связь-Банк» в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», счет № 408178…0012 мигрировал в счет № 408178…8417, открытый в ПАО «Промсвязьбанк». Согласно отчету о проведенных погашениях по кредитному договору и выписками по счетам, заемщик с октября 2022 года перестал исполнять свои обязательства, нарушая условия по оплате в пользу банка ежемесячных платежей. 1 декабря 2022 года заемщик Г.В.В. умер, о чем 2 декабря 2022 года Территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации отдельных видов актов гражданского состояния в г. Пензе Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, составлена запись акта о смерти .... По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти заемщика нотариусом А.С.Б открыто наследственное дело .... 8 июня 2023 года в права наследования по закону и право собственности на 1/2доли квартиры вступил сын заемщика Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно п. 2.4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки, в случаях, предусмотренных кредитным договором. Также в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений (п. 2.4.4.2 кредитного договора), кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 2.4.4.1 кредитного договора. 10 ноября 2023 года банк уведомил нотариуса по месту открытия наследства о наличии требований кредитора. 14 ноября 2023 года банк направил требование о досрочном возврате кредита от 14 ноября 2023 года Г.В.В. и Г.О.С. С момента предъявления кредитором требования о досрочном исполнении заемщиком своих обязательств при наличии к тому оснований согласованный сторонами при заключении кредитного договора график платежей аннулируется и на счет просроченной задолженности вносится вся сумма основного долга с процентами и начисленными штрафными санкциями. Следовательно, погашение заемщиком задолженности, которая существовала бы при условии продолжения действия графика платежей, не означает полного погашения просроченной задолженности по кредитному договору. По состоянию на 8 февраля 2024 года согласно расчета цены иска задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 1072180 рублей 78 копеек, в том числе: 930094 рубля 62 копейки – задолженность по основному долгу; 124994 рубля 81 копейка – задолженность по процентам; 17091 рубль 35 копеек – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу. В соответствии с отчетом об оценке ... от 18 декабря 2023 года рыночная стоимость квартиры, общей площадью 26,3 кв.м., находящейся по адресу: ..., составляет 2230000 рублей. Начальная продажная цена предмета залога (квартиры) в соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке составляет 1840000 рублей.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» просит суд обратить взыскание на квартиру, площадью 6,3 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1840000 рублей; взыскать солидарно с наследников Г.В.В., умершего ... (Г.О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А.В.), в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № И01-0170,14-П от 19 сентября 2014 года, определенный на 8 февраля 2024 года согласно расчету задолженности по кредитному договору 1072180 рублей 78 копеек, в том числе: 930094 рубля 62 копейки – задолженность по основному долгу; 124994 рубля 81 копейка – задолженность по процентам; 17091 рубль 35 копеек – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; взыскать в равных долях с Г.О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А.В., все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе на сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 19561 рубль, сумму, уплаченную за оказание услуги по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 1687 рублей, а всего 21248 рублей.

В своем отзыве на возражения ответчиков на исковое заявление истец ПАО «Промсвязьбанк» указал, что в отношении солидарного должника Г.О.С. определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 ноября 2023 года завершена процедура реализации имущества, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина. Указывает, что Г.О.С. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов только в отношении своих обязательств. Наследником умершего заемщика Г.В.В. является Г.А.В. Признание одного из заемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаёмщика от исполнения обязательств по кредитному договору. В своем отзыве представитель истца Ю.Т.Ю., действующая на основании доверенности, указала, что истец просит суд обратить взыскание на квартиру, площадью 26,3 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1840000 рублей; взыскать с наследника Г.В.В., умершего 1 декабря 2022 года (Г.А.В. в лице законного представителя Г.О.С.), в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № И01-0170,14-П от 19 сентября 2014 года, определенный на 8 февраля 2024 года согласно расчета задолженности по кредитному договору 1072180 рублей 78 копеек, в том числе: 930094 рубля 62 копейки – задолженность по основному долгу; 124994 рубля 81 копейка – задолженность по процентам; 17091 рубль 35 копеек – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; взыскать с Г.А.В. в лице законного представителя Г.О.С. все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе на сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 19561 рубль, сумму, уплаченную за оказание услуги по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 1687 рублей, а всего 21248 рублей. При этом отказа истца от исковых требований к ответчику Г.О.С. в адрес суда не поступало.

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Г.О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 2 л.д. 44). На основании письменных возражений (т. 2 л.д. 45) просила в иске отказать.

Представитель ответчика Г.О.С. – Т.Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражении на иск (т. 2 л.д. 45). Дополнительно пояснила, что спорная квартира является единственным жильем для Г.О.С. и Г.А.В., в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание по решению суда.

Третьи лица Управление Росреестра по Пензенской области, нотариус г. Пензы А.С.Б, Социальное управление г. Пензы, извещенные надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 п.1 ч. 1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2014 года между АО коммерческий банк «ГЛОБЭКС» и Г.В.В., Г.О.С. заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1120000 рублей, сроком на 240 месяцев, установлена процентная ставка – 12,7% годовых (при условии личного страхования заемщиков процентная ставка уменьшается на 0,7 процентных пунктов).

В соответствии с п. 1.3.1 кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором (истцом) денежных средств на счет заемщика (п. 1.3.3 кредитного договора). Кредит был предоставлен путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет заемщика в АО «ГЛОБЭКСБАНК», что подтверждается выпиской по счету ...…0012 за период с 17 сентября 2014 года по 1 мая 2020 года. (т.1 л.д. 52-64)

Цель приобретения кредита – приобретение недвижимого имущества, указанного в п. 1.2.5 договора в общую совместную собственность Г.В.В., Г.О.С. за цену 1400000 рублей (пункт 1.2.4 кредитного договора).

В соответствии с п. 1.2.5 кредитного договора заемщик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в общую совместную собственность квартиру, общей площадью 26,3 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ....Право собственности на предмет залога зарегистрировано в Управлении Рореестра по Пензенской области 25 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 1.2.6 кредитного договора предмет ипотеки- квартира, переданная в залог кредитору в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке».

Залогодатели Г.В.В., Г.О.С. (п. 1.2.7 кредитного договора).

Пунктом 1.2.8 кредитного договора предусмотрено, что одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности Управлением Росреестра по Пензенской области 25 сентября 2014 года была осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона регистрация ..., в подтверждение чего 25 сентября 2014 года первоначальному залогодержателю была выдана закладная. В соответствии с п. 2.2.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора, в том числе индивидуальных условиях кредитования, указанных в п. 1.2 кредитного договора, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов (п. 2.3.4, п. 2.3.9.2 кредитного договора).

Размер обязательного платежа 12357 рублей и дата (последний календарный день процентного периода (п. 2.3.8.3, п. 2.3.8.4 кредитного договора).

Устанавливаются в приложении к кредитному договору (график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком), подписанным сторонами. (т. 1 л.д. 64 оборот-66)

В силу п. 2.4.1.1 заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

Заемщик обязан осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.3 договора. (п. 2.4.1.2)

Заемщики добровольно приняли решение принять все права и обязанности, определенные кредитным договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора, заемщики с условиями заключенного кредитного договора были согласны, о чем свидетельствует их личная подпись в договоре.

26 ноября 2018 года АО коммерческий банк «ГЛОБЭКС» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО АКБ «Связь-Банк».

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ

«Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

19 сентября 2014 года между банком и Г.В.В., Г.О.С. была оформлена закладная (т. 1 л.д. 67-76).

1 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, с 1 мая 2020 года все права и обязанности ПАО АКБ «Связь -Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк». В связи с реорганизацией АО коммерческий банк «ГЛОБЭКС» и ПАО АКБ «Связь-Банк» в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», счет № 408178…0012 мигрировал в счет № 408178…8417, открытый в ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно отчету о проведенных погашениях по кредитному договору и выписками по счетам, заемщик с октября 2022 года перестал исполнять свои обязательства, нарушая условия по оплате в пользу банка ежемесячных платежей.

Согласно п. 2.4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки, в случаях, предусмотренных кредитным договором. Также в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений (п. 2.4.4.2 кредитного договора), кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 2.4.4.1 кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). (пункт 2.5.2 кредитного договора)

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). (пункт 2.5.3 кредитного договора)

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 6.2.4 условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной залогодержатель вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, удостоверенных настоящей закладной, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящей закладной, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке осуществления должником очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета ипотеки; при грубом нарушении правил пользования жилым помещением, при необоснованном отказе залогодержателю в проверке предмета ипотеки; при обнаружении незаявленных обременений на предмет ипотеки; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по имущественному страхованию; в других случаях.

14 ноября 2023 года банк направил требования о досрочном возврате кредита Г.В.В. и Г.О.С.(в том числе как законному представителю несовершеннолетнего Г.А.В.) (т. 1 л.д. 126 оборото-127, 128-131), которые не были исполнены.

По состоянию на 8 февраля 2024 года согласно расчету цены иска (т. 1 л.д. 132) задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 1072180 рублей 78 копеек, в том числе: 930094 рубля 62 копейки – задолженность по основному долгу; 124994 рубля 81 копейка – задолженность по процентам; 17091 рубль 35 копеек – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленной стороной истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчета не представлено.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (выпиской по счету т. 1 л.д. 77-125).

В судебном заседании установлено, что ... заемщик Г.В.В. умер, о чем 2 декабря 2022 года Территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации отдельных видов актов гражданского состояния в г. Пензе Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, составлена запись акта о смерти .... (т. 2 л.д. 4)

10 декабря 2022 года нотариусом г. Пензы А.С.Б открыто наследственное дело ....

10 декабря 2022 года Г.О.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Г.А.В., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии им наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти его отца Г.В.В. (т. 2 л.д. 5)

8 июня 2023 года Г.О.С. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что при жизни с Г.В.В. ими не заключалось соглашение об определении долей, просила их доли на указанное общее имущество признать равными по 1/2 доле каждому (т. 1 л.д. 7).

8 июня 2023 года Г.А.В. получил свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., и 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ-21074, регистрационный знак .... (т. 2 л.д. 25,26)

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Стоимость наследственного имущества (1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ...) умершего Г. согласно отчету об оценке № 356-011302 от 18 декабря 2023 года составляет 1115000 рублей (2230 000 :2).

Стоимость транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ... составляет 43000 рублей. (т. 2 л.д. 23)

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества (1158000 рублей) превышает размер задолженности наследодателя по настоящему договору займа (1072180 рублей).

То есть задолженность с наследника Г.А.В. в лице его законного представителя в данном случае может быть взыскана в пределах наследственного имущества.

Следовательно, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Г.А.В. в лице его законного представителя о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита заемщик предоставил имущественное обеспечение в соответствии с договором об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

Данный договор об ипотеке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области от 19 сентября 2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (т. 1 л.д. 133-136)

В силу п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Следовательно, спорная квартира является залоговым имуществом.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (пункт 2)

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В силу п. 6.2.4.2 условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной залогодержатель имеет права обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований залогодержателя в случаях, установленных в п. 6.2.4.1 настоящей закладной.

Обеспечением обязательств Г. по кредитному договору является залог недвижимости - квартиры, расположенной по адресу .... Поскольку обеспеченные залогом обязательства не исполнялись созаемщиками надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, сумма долга соразмерна стоимости заложенного имущества, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

В силу пункта 2.6.11 кредитного договора в случае обращения кредитором взыскания на предмет ипотеки по основаниям, установленным действующим законодательством и договором, либо взыскания задолженности по договору, стороны пришли к соглашению о расторжении договора с даты вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки/взыскания задолженности по договору. В случае отмены указанных в настоящем пункте вступивших в законную силу решений суда соглашение о расторжении договора, выраженное в настоящем пункте, считается незаключенным, а обязательства сторон не прекратившимися и действующими на условиях договора. Соглашение о расторжении договора, выраженное в настоящем пункте, не влечет прекращения обязательств, возникших в период действия договора, и вступает в силу с дат, указанных в настоящем пункте обстоятельств, и не требует заключения сторонами каких-либо дополнительных соглашений.

Предъявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец исходил из того, что в соответствии с отчетом об оценке № 356-011302 от 18 декабря 2023 года рыночная стоимость квартиры, общей площадью 26,3 кв.м., находящейся по адресу: ..., составляет 2230000 рублей. (т. 1 л.д. 143-183)

В силу ст.56 ГПК РФ иного отчета ответчики не представили, о назначении по делу судебной строительно- технической экспертизы не заявляли, в судебном заседании 4 апреля 2024 года представитель ответчика Т.Е.Е., которой были разъяснены положения ст.ст. 56 и 79 ГПК РФ, от назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы отказалась. Оснований не доверять выводам независимого специалиста-оценщика Д.И.А., имеющей высшее образование, дипломы о профессиональной переподготовке, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, значительный стаж работы, у суда не имеется, в связи с чем, отчет об оценке № 356-011302 от 18 декабря 2023 года, может быть положен в основу принятого судом решения.

При этом вопреки утверждению стороны истца в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена устанавливается равной 80% рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, что составляет 1784 000 рубль 00 копеек.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит частичному удовлетворению.

При этом, разрешая исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» Г.О.С. о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из следующего. Отказа истца от иска к Г.О.С. в адрес суда не поступало.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 ноября 2023 года завершена процедура реализации имущества в отношении должника Г.О.С., она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

В силу положений п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так, определением арбитражного суда Пензенской области от 20 ноября 2023 года установлено, что финансовым управляющим Г.О.С. в соответствии с требованиями действующего законодательства проведены следующие мероприятия, в том числе, финансовым управляющим направлено в адрес кредиторов должника, в адрес кредитора ПАО «Промсвязьбанк» уведомление о введении процедуры реализации имущества. Уведомление ПАО «Промсвязьбанк» получено 15 мая 2023 года Кредитор с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не обращался. Все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены, поступившие в конкурсную массу денежные средства направлены на выплату прожиточного минимума должнику и его несовершеннолетнему ребенку, в результате проведенного правового анализа сделок, финансовый управляющий оснований для их оспаривания не выявил. Согласно ответам из регистрирующих органов за должником зарегистрировано – единственное жилье: 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, площадью 26,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., обремененное ипотекой в силу закона в ПАО «Промсвязьбанк». Кредитору направлено уведомление о введении процедуры 7 мая 2023 года, получено 15 мая 2023 года.

Вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь.

При таких обстоятельствах в данном случае суд исходит из того, что истец был осведомлен о рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве Г.О.С., однако не предъявил требований к ней в ходе процедуры банкротства. Кроме того, к числу приведенных в абз. 2 п. 3 и п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требований, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина, предъявленные истцом требования о взыскании заемных средств и обращении взыскания на предмет залога не относятся.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе - требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, в которых не допускается освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры банкротства, связанные с недобросовестным поведением гражданина. Однако, из содержания этой нормы следует, что наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении гражданина, должно быть установлено судебными актами и на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств должно быть указано в определении арбитражного суда о завершении реализации имущества гражданина либо в вынесенном отдельном определении о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно ст. 213.29 Закона о банкротстве выявление фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам может служить основанием для обращения заинтересованного кредитора в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и обращении взыскания на указанное имущество.

Как видно из текста определения Арбитражного суда Пензенской области от 20 ноября 2023 года о завершении реализации имущества Г.О.С., оснований, установленных п. 4 ст. 213.28 и ст. 213.29 Закона о банкротстве, суд не установил.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заемщик Г.О.С. решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 апреля 2023 года признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, которая завершена определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 ноября 2023 года и судом применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска ПАО «Промсвязьбанк» к Г.О.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Судом также отклоняются доводы стороны ответчика о том, что данное жилье является для них единственным по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Г.Ф.Х и Ш.Ю.А. указал, что положение абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Ссылка представителя ответчика на то, что в случае признания банкротом родителя малолетний ребенок освобождается от ответственности, поскольку в силу п. 3 ст. 28 ГК РФ имущественная ответственность за сделки малолетнего возложена на его родителей, отклоняется судом, поскольку в данном случае несовершеннолетний Г.А.В. является наследником первой очереди к имуществу умершего Г.В.В., отвечает по долгам наследодателя. При этом суд учитывает положения ст. 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать в пользу истца с Г.А.В. в лице законного представителя Г.О.С. задолженность по кредитному договору от 19 сентября 2014 года в общей сумме 1072180 рублей 78 копеек; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности Г.О.С. и Г.А.В. по 1/2 доли в праве собственности путем продажи данного имущества с публичных торгов, направив вырученные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от 19 сентября 2014 года, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Г.О.С., Г.В.В., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 784 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом также установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 19 561 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены, а также с учетом предъявленных требований неимущественного характера, с Г.А.В. в лице законного представителя Г.О.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19 561 руб.

Кроме того, с ответчика Г.А.В. в лице законного представителя Г.О.С. в пользу истца в возмещение судебных расходов по настоящему гражданскому делу подлежит взыскать расходы по составлению досудебной экспертизы об оценке рыночной стоимости спорной квартиры в сумме 1687 рублей, данные расходы являются необходимыми и документально подтверждены, что подтверждается счетом № 56 от 26 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 140) и платежным поручением № 08181 от 27 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 141).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Промсвязьбанк» к Г.А.В. в лице законного представителя Г.О.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать с Г.А.В. (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...172) в лице законного представителя Г.О.С. (... года рождения, место рождения: ..., зарегистрированной по адресу: ...172, ИНН <***>, паспорт ... выдан ОУФМС России по Пензенской области 28 апреля 2010 года, код подразделения 580-009) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109052, ...) задолженность по кредитному договору от 19 сентября 2014 года в размере 1072180 (один миллион семьдесят две тысячи сто восемьдесят) рублей 78 копеек, из которых 930094 рубля 62 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 124994 рубля 81 копейка – сумма просроченной задолженности по процентам; 17091 рубль 35 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19 561 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль, расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в сумме 1687 (одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, направив вырученные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от 19 сентября 2014 года, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Г.О.С., Г.В.В..

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1784 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Промсвязьбанк» к Г.А.В. в лице законного представителя Г.О.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В удовлетворении иска ПАО «Промсвязьбанк» к Г.О.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года.

Судья: М.В. Колмыкова