Решение № 2-2087/2018 2-2087/2018~М-2759/2018 М-2759/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-2087/2018

Дело № 2-2087/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2018 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с использованием видеоконференцсвязи с участием истца ФИО1, представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО2, представителя ответчика ФСИН России ФИО3, представителя третьего лица ФКУ ИК-3 УФИСН России по Томской области ФИО4 гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ содержался в камерах № /________/,/________/ ПФРСИ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях: норма санитарной площади 4 кв.м на 1 человека не соблюдалась, естественное и искусственное освещение являлось не надлежащим, камеры № /________/ ПФРСИ ФКУ ИК-З УФСИН России по Томской области не оборудовались системой вентиляции, радиодинамиком, требования приватности при оборудовании санузла не соблюдались, горячее водоснабжение отсутствовало, что вызывало чувство дискомфорта, ненадлежащие условия содержания причиняли нравственные и физические страдания. Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 227 700 руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 09.10.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является факт содержания его в ненадлежащих условиях в период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в камерах № /________/,/________/ ПФРСИ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 иск не признала, считала, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между испытываемыми морально-нравственными страданиями и ненадлежащими условиями содержания.

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3 иск не признал, пояснил, что камеры, в которых содержался истец, имели необходимое оборудование. Считал, что доводы истца о ненадлежащих условиях содержания не доказаны, виновность ответчика в причинении истцу морального вреда не подтверждена.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-3 УФИСН России по Томской области ФИО4 поддержал позицию ответчика, указал, что условия содержания в ПФРСИ строго соответствовали действующему на тот момент уголовно-исполнительному законодательству РФ, с учетом положений международного права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ПФРСИ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в период с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, что подтверждается выпиской из камерной карточки о периодах содержания в камерах ПФРСИ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от /________/, справкой ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области /________/ от /________/.

Согласно ч.2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» определяет основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона учреждения, исполняющие наказание, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Из справки, выданной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области /________/ /________/, следует, что в камерах № /________/, /________/ площадью /________/ кв.м, в период содержания с /________/ по /________/ находилось не более трех человек, норма санитарной площади в камерах №/________/, где содержался истец, на одного человека составляла /________/ кв.м.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, а также в подтверждение утверждений о ненадлежащих бытовых условиях, истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом анализа представленных доказательств, отсутствии сведений о нарушении нормы санитарной площади в период нахождения истца в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, доводы ФИО1 о несоблюдении нормы санитарной площади оцениваются судом критически.

В соответствии с п. 20.33 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 13 О-ДСП (далее - Инструкция), освещенность жилых комнат (помещений), камер, палат должна составлять не менее 50 лк. для ламп накаливания, 100 лк. - для люминесцентных ламп.

Доводы истца в части ненадлежащей организации естественного и искусственного освещения согласно ст.56 ГПК РФ не подтверждены и опровергаются содержанием справки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области /________/ от /________/, из которой следует, что отклонения от существующих нормативов не выявлено, освещенность камер составляла 100 лк. для люминесцентных ламп, и 50 лк. для ламп накаливания.

Согласно п.8.66 приложения к приказу Министерства юстиции РФ от 28.02.2001 № 161-дсп «Свод правил и норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 101 Минюст России)» кабины должны иметь перегородки высотой 1м от пола уборной.

Из справки, выданной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области /________/ /________/, следует, что кабины уборной в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, в том числе камеры №/________/ имели перегородки, обеспечивающие приватность, высотой 1,8 м от пола.

В силу п.20.5, главы 20 приказа Министерства Юстиции РФ № 130 от 02.06.2003 «Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России» СП-17-02, при реконструкции или перепрофилировании зданий иного назначения под здания ИК общего и строго режимов, ИК особого режима для осужденных ООР, колоний-поселений допускалось отсутствие подводки горячей воды к умывальникам в общежитиях различного вида содержания.

Согласно п.43 приказа Министерства Юстиции РФ № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдается подозреваемым обвиняемым и осужденным в камеры ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Из материалов дела следует, что в период содержания в камерах №/________/ ФИО1 ежедневно в установленное время с учетом потребности предоставлялась в камеру горячая вода для стирки и гигиенических целей, кипяченая вода для питья, один раз в неделю истцу предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, а также в подтверждение доводов о несоблюдении требований приватности при оборудовании санузла, отсутствии горячего водоснабжения истцом согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Из справки, выданной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области /________/ /________/, следует, что согласно п.14.13, 14.14 приложения к приказу Министерства юстиции РФ от /________/ /________/ «Свод правил и норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 101 Минюст России)» в помещениях здания ПФРСИ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области предусмотрена вытяжная вентиляция с механическим и естественным побуждением. Во всех камерных помещениях предусмотрена приточная вентиляция с механическим побуждением и вытяжная вентиляция с естественным побуждением. Удаление воздуха предусматривалось через внутристенные вытяжные каналы, самостоятельные для каждого камерного помещения. Приточные и вытяжные отверстия располагаются в перегородках под потолком и ограждены металлическими решетками, в том числе в камерах №/________/ Коридор ПФРСИ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области оснащен принудительным вентиляционным оборудованием и находится в технически исправном состоянии.

В соответствии с п.42 приказа Министерства Юстиции РФ /________/ от /________/ «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, в том числе камеры №/________/, оборудовались радиодинамиками для вещания общегосударственных программ с регулятором громкости.

В связи с изложенным, доводы истца об отсутствии в камерах ПФРСИ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области вентиляции и радиодинамика судом оцениваются критически.

Сведений о том, что в период содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, в прокуратуру, материалы дела не содержат.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда в размере 227 700 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Гоголинская С.В.