Приговор № 1-289/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-289/2019

34RS0019-01-2019-001310-83

Дело № 1-289/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Камышин 22 июля 2019г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора .... ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО11, при секретаре ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... ...., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по ч.1 ст.228 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № .... ФИО2 был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток ( постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2 в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к вышеуказанному административному наказанию, находясь возле .... в ...., решил управлять принадлежащим его матери ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .....

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время в указанном месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, сел в указанный автомобиль, завел двигатель и поехал в ..... В 18 часов 00 минут указанных суток на участке местности, расположенном на территории АЗС «Лукойл» у .... в .... автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Камышинский». Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении указанном в описательной части приговора признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что по адресу: .... он проживает со своей семьей, женой ФИО2 Е.Г. и детьми.

Ранее наркотические средства он не употреблял. Около года назад попробовал «соль», зависимость не испытывает, употребляет редко. На учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

2.08.2018г. он управлял автомобилем в .... и был остановлен сотрудниками полиции. При направлении его на освидетельствование, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Впоследующем по постановлению мирового судьи судебного участка №.... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, который он отбыл в спец.приемнике МО МВД России «Камышинский».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00ч. он решил поехать в .... по личным делам. Сел в автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № ...., который стоял возле его .... в .... и направился в ..... Данный автомобиль оформлен на имя его матери ФИО1. Около 18.00 часов проезжал в районе автозаправки, которая располагается за автостанцией в ...., в этот момент его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы, он предъявил водительское удостоверение, которое было просрочено. В ходе общения с ним сотрудники полиции заподозрили, что он находится в состоянии опьянения, ему сообщили о том, что у него красные глаза и стали интересоваться, есть ли при нем запрещенные предметы, на что он ответил, что при нем ничего запрещенного в свободном гражданском обороте нет. Тогда сотрудники полиции попросили предъявить содержимое карманов, он достал из кармана сотовые телефоны и стал суетиться, так как в левом наружном кармане у него находилось наркотическое средство, которое он в тот день приобрел в .... через «закладку». К машине были приглашены понятые и в присутствии двух понятых сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование, он отказался, т.к. понимал, что у него наркотическое опьянение, поскольку примерно за 5 дней до задержания употреблял наркотическое средство «соль». После в отношении него был составлен административный протокол. Далее на место происшествия были вызваны сотрудники СОГ, которые в левом наружном кармане его куртки обнаружили два свертка из полимерного материал цилиндрической формы. Сотрудникам полиции он признался, что указанное наркотическое средство приобрел через интернет. В настоящий момент по факту обнаружения у него наркотического средства уголовное дело находится в суде. Автомобиль сотрудники полиции поместили на штраф стоянку. Вину свою в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ отказался от медицинского освидетельствования признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д.28 – 29).

Кроме признательных показаний ФИО2, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО7 Примерно в 18 часа 00 минут, находясь около .... в ...., на территории автозаправочной станции «Лукойл» их внимание привлек автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ..... Данный автомобиль был им остановлен. При общении с водителем, которому он представился, было понятно, что тот находится в состоянии опьянения, у него были красные глаза, заторможенная реакция, в связи с чем, к автомобилю были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права как участников следственного действия. В присутствии понятых водитель автомобиля представился им как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: ..... после чего, при понятых, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование, на что ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол, который тот подписал. Проверив данного гражданина по базе ГИБДД было установлено, что ФИО2 2.08.2018г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок действия водительского удостоверения у ФИО2 истек 2.06.2017г., новое удостоверение ФИО2 не получал. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст 264.1 УК РФ. Когда все документы были составлены, ФИО2 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а он с напарником продолжил работу. ( л.д.65);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился в районе автозаправочной станции «Лукойл» по .... в ...., когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать его в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля <данные изъяты>. В качестве второго понятого был приглашен его знакомый Пецкий ФИО3. Далее вместе с сотрудниками полиции они подошли к автомобилю <данные изъяты>, который стоял на территории заправочной станции «Лукойл», в непосредственной близости от .... в ..... Возле автомобиля находился мужчина, как он понял, водитель указанного автомобиля. При сотрудниках полиции водитель представился им как ФИО2. По внешнему виду ФИО2 не было понятно, находится ли тот в состоянии опьянения или нет. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, после чего ФИО2 сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на месте с помощью алкометра, а также освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО2 от прохождения мед. освидетельствования отказался, о чем был составлен протокол. ФИО2 не пояснял почему он отказался от освидетельствования. После составления всех необходимых документов, он поставил в протоколах свою подпись, после чего вместе со вторым понятым уехал по своим делам. Ранее ФИО2 ему знаком не был, видел его впервые. ( л.д.66);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что 19.03.2019г. около 18 часов 00 минут он находился в районе автозаправочной станина по .... в ...., вместе со своим знакомым ФИО8 В это время к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать их в качестве понятых при освидетельствовании водителя автомобиля ВАЗ. Им были разъяснены их права. Далее вместе с сотрудниками полиции они подошли к автомобилю <данные изъяты>, который находился на территории заправочной станции «Лукойл», в непосредственной близости от .... в ..... Рядом с автомобилем находился незнакомый им ранее мужчина, водитель указанного автомобиля. При сотрудниках полиции водитель представился им как ФИО2. При общении с ФИО2 запаха спиртного от последнего не исходило, но по поведению было понятно, что тот находится в состоянии опьянения. Сотрудники полиции предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования. Причины отказа ФИО2 не пояснял. После этого сотрудниками полиции были составлены необходимые протоколы, где он поставил свою подпись, после чего вместе со вторым понятым уехали по своим делам. Ранее ФИО2 ему знаком не был, видел его впервые. ( л.д.64);

Объективно вина подсудимого подтверждается следующим:

- протоколом .... об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 18час.00мин. при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Камышинский», последний был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... 34 ( л.д.4 );

- протоколом .... от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в 19час.25 мин. в присутствии понятых на предложение сотрудников ГИБДД МО МВД России «Камышинский» отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д.5);

- протоколом .... от ДД.ММ.ГГГГг. о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО2, было передано для транспортировки и помещения на специальную стоянку

( л.д.6);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ( л.д. 14 – 15 ) ;

- согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГг. № ...., ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ, но указанное выражено не столь значительно и не лишало как в момент совершения преступления, так и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) либо руководить ими. ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ. По своем психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д. 61 – 62).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Согласно данным администрации Таловского сельского поселения, по месту проживания, по адресу: .... ФИО2 характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.2ст.61 УК РФ, признает раскаяние и признание вины, состояние здоровья, в соответствии с п. «г»ч.1ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, а также наличие несовершеннолетних детей.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что ФИО2 осужден по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и отбывает наказание в виде обязательных работ, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку преступление по настоящему делу было совершено ФИО2 до постановления вышеуказанного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.4ст.47 УК РФ, исчислять срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения права управления транспортным средством с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 отбытое наказание в виде 32 часов обязательных работ по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Герасимов А.А.