Определение № 2-8/2017 2-8/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2-8/2017

Дело № 2-8/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении гражданского дела

п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Бычковой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир собственности зарегистрировано в УФСГРКК <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

В вышеуказанной квартире по месту жительства зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Членом семьи истца он не является, поскольку в круг лиц, определенных законом в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не входит. Брак, в котором истец и ответчик состояли ранее, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака № выданное <адрес> райотделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ). После расторжения брака ФИО3 добровольно выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика вновь зарегистрировала его в квартире по указанному адресу, где он проживал до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из квартиры и больше не вернулся. Впоследствии истцу стало известно, что ответчик проживает постоянно у гражданской супруги и возвращаться в её квартиру не собирается. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик в квартире не проживает, каким-либо иным образом ею не пользуется, коммунальные и иные платежи за неё не производит, материальную помощь в содержании жилья и поддержания его в надлежащем состоянии не оказывает. С ДД.ММ.ГГГГ истец в принадлежащей ей квартире за свой счет сделал капитальный и текущий ремонты, полностью поменяла бытовую технику и мебель, совместно с другими жильцами многоквартирного дома за свой счет производила ремонт кровли и подъезда. Мебель и бытовую технику, которые были приобретены в период совместного проживания истца и ответчика в законном браке, были вывезены из квартиры ФИО3 Каких-либо вещей ответчика в квартире истца не имеется.

По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира принадлежит на праве собственности единолично истцу. Данный договор от ДД.ММ.ГГГГ никем не был оспорен и не признан недействительным в судебном порядке. У ответчика каких-либо самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения либо договорных отношений между сторонами по делу о предоставлении ответчику права проживания в спорном жилом помещении не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время регистрация ФИО3 в спорной квартире носит формальный характер, поскольку в данный период местом его постоянного жительства в действительности эта квартира не является, из неё он выехал добровольно, тем самым утратив право пользования квартирой. Однако, в добровольном порядке он с регистрационного учета не снимается. Будучи зарегистрированным в квартире, ответчик препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ. Истец в настоящее время предпринимает меры по продаже квартиры в связи с переездом на другое место жительства, однако, регистрация ответчика существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Со ссылкой в обоснование заявленных исковых требований на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, п. 2, 5 ч. 3 ст. 11, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 3 закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (в ред. от 21.12.2013 г.) просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать МО МВД России «Колышлейский» снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2600 руб. 00 коп., в том числе 600 руб. 00 коп. в возврат государственной пошлины и 2000 руб. 00 коп. за удостоверение доверенности на представление интересов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, в судебном заседании от заявленных исковых требований к ФИО3 отказалась, о чем представила суду письменное заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу ей разъяснены и понятны. Суду пояснила, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал. Суду пояснил, что добровольно снялся с регистрационного учета из квартиры ФИО1, фактически в квартире не проживает более 10 лет, брак с истцом расторгнут, договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на одну ФИО1, оспаривать не желает.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5, представитель третьего лица - межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Колышлейский», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство представителя истца ФИО2 о принятии отказа от заявленных исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ от заявленных требований представителем истца ФИО2 заявлен добровольно, в рамках имеющихся у неё полномочий по доверенности, отказ является её свободным волеизъявлением, оформлен письменно, ей известны и понятны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца и других лиц, в связи с чем, может быть принят судом.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Судом установлено, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в общей сумме 600 руб. согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Суд считает необходимым возвратить истцу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, ст. ст. 78 и 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО2 от искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета – прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом, разъяснив истцу ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить ФИО1 уплаченную согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек в течение одного месяца со дня получения заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья И.С. Кузнецова

Определение не вступило в законную силу.