Решение № 2-938/2017 2-938/2017~М-617/2017 М-617/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-938/2017

Дело 2-938/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

при секретаре судебного заседания Дугоржаповой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоят с ответчиком в браке. В период совместного проживания ФИО1 передала ФИО2 кредитную карту, выданную на имя ФИО1 ПАО «Сбербанк России» с кредитным лимитом <данные изъяты>. Фактически кредитной картой пользовался ФИО2, в связи с чем, банком был увеличен кредитный лимит до <данные изъяты> После прекращения совместного проживания с истцом, ответчик ФИО2 прекратил вносить денежные средства по кредитной карте. В начале 2017 года истцу стало известно, что всего с карты было обналичено <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга по кредитной карте, выданной ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, считая их незаконными, просила в иске отказать, представив письменный отзыв на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что ФИО4 действительно пользовался кредитной картой истца, однако все денежные средства были использованы на нужды семьи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения гражданского дела брак не расторгнут.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выдаче ей кредитной карты с лимитом <данные изъяты>. под 19 % годовых. Согласно информации по кредитному контракту № кредитный лимит карты составляет <данные изъяты> руб., остаток общей задолженности по карте <данные изъяты>. <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств в обоснование заявленных требований.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 перестали вести общее хозяйство и проживать совместно с января 2017 года, с этого же времени ФИО1 обращалась в банк для блокировки карты и ее перевыпуска. С января 2017 года кредитная карта находится в ее пользовании. Сумма долга, взыскиваемая с ответчика в размере <данные изъяты> коп., как установлено в судебном заседании, сложилась по состоянию на день подачи искового заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик фактически не пользовался кредитной картой. Так же суду не представлено доказательств того, в какой период пользовался картой ответчик и какие суммы им были обналичены. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ответчик использовал денежные средства кредитной карты не на нужды семьи.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, учитывая, что ФИО1 является стороной кредитного договора с ПАО «Сбербанк России», принявшая на себя обязательства по оплате кредита, а так же учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Борзинский городской суд.

Председательствующий судья И.В.Слепцов