Решение № 2-2145/2024 2-466/2025 2-466/2025(2-2145/2024;)~М-1491/2024 М-1491/2024 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2145/2024

Дело №2-466/2025

УИД 32RS0003-01-2024-003890-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Васиной О.В.,

при секретаре

ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании добросовестным приобретателем, признании прекращённым залога транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 30.12.2023 им был приобретен у продавца ООО «БНМ-3» в собственность автомобиль Ford Focus, 2016 года выпуска VIN №, который был передан ФИО3 на основании акта- приема –передачи транспортного средства от 30.12.2023 и с указанной даты находится во владении и в открытом пользовании истца.

09.01.2024 ФИО3, после приобретения автомобиля в органах ГИБДД были совершены действия по регистрации его в качестве спорного собственника автомобиля, в подтверждение чего ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

10.09.2024 ФИО3 стало известно, что на указанный автомобиль наложен залог, о чем в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущество 18.05.2024 на основании договора залога № № от 28.09.2021, было зарегистрировано уведомление о возникновении залога №, в котором в качестве залогодателя указана ФИО4, а в качестве залогодержателя указан Банк ВТБ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая на то, что при приобретении автомобиля им были предприняты все должные меры осмотрительности, в целях проверки правомерности действий продавца по отчуждению имущества, в том числе в части проверки наличия каких-либо обременений в отношении транспортного средства, при том, что на дату приобретения автомобиля и на дату его регистрации в органах ГИБДД у него отсутствовала объективная возможность знать о наличии залога автомобиля, поскольку сведения о залоге транспортного средства были внесены только 18.05.2024, ФИО3 просил суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля Ford Focus, 2016 года выпуска VIN №, гос.рег.номер №;

- признать прекращенным залог транспортного средства Ford Focus, 2016 года выпуска VIN №, гос.рег.номер № у ФИО4, возникший по договору залога, заключенному между ФИО4 и Банком ВТБ ПАО от 28.09.2021 № №

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя истца ФИО2 в качестве соответчика к участию в деле, был привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске основания, при этом пояснил, что в связи с обращением к ответчику ФИО4, с её слов ему известно, что ею производится оплата задолженности по обеспеченному залогом спорного транспортного средства, кредитному договору ранее заключенному с ПАО «РГС Банк», правопреемником которого является ответчик Банк ВТБ (ПАО), при этом указав на то, что какая-либо задолженность отсутствует, судебные решения о взыскании задолженности по кредитному договору не выпросились, исполнительные производства в отношении ответчика ФИО4 о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога- спорного транспортное средства- Ford Focus, не возбуждалось.

В судебное заседание представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО4, представители третьих лиц ООО «БНМ-3», АО «БМ-Банк», иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства. Истец, его представитель против вынесения заочного решения не возражали.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2021 между ПАО «Росгосстрах Банк» (кредитор, банк) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО4 в целях приобретения транспортного средства, лимит кредитования в размере 721154 руб., путем предоставления отдельными траншами, сроком на 60 мес. (60 платежей), под 16,9 % годовых, с установленным размером ежемесячного платежа в сумме 17883 руб. 01 коп.

В соответствии п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита) установлено, что в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по договору является залог транспортного средства Ford Focus, VIN №, которое передается в залог кредитору и остается у заемщика ФИО4

Кроме того, в соответствии с представленным в материалы дела договором залога № от 28.09.2021, заключенным между ПАО «Росгосстрах Банк» (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель), установлено, что в соответствии с настоящим договором залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 28.09.2021 заключенному между залогодержателем и залогодателем транспортное средство: Ford Focus, 2016 года выпуска VIN №, цвет серый, № от 30.03.2016.

Согласно п. 2.2. договора залога, установлено, что право залога возникает с момента заключения настоящего договора.

Помимо этого, в соответствии с п. 5.7 договора залога установлено, что в течении 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора залогодержатель обеспечивает регистрацию уведомления о залоге предмета залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Вместе с тем, установлено, что на основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022 №1-2022), а также решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (решение от 24.02.2022), с 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк», при этом, ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников.

Кроме того, установлено, что с 01.01.2025 деятельность ПАО Банк «ФК Открытие» была прекращена в связи с проведенной реорганизацией в форме присоединения к АО «БМ-Банк».

Между тем, в соответствии с информацией представленной Банк ВТБ (ПАО) от 27.06.2025, АО «БМ-Банк» от 21.04.2025, установлено, что 08.05.2024 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому является ФИО4 в связи с проведенной цессией передан из ПАО Банк «ФК Открытие» в Банк ВТБ (ПАО). При переходе на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО) указанному выше договору присвоен № №, который является техническим номером для учёта в программном обеспечении Банка, при этом первоначальный номер договора не менялся. Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) предоставлена информация, о том, что по состоянию на 18.06.2025 просрочки по кредитному договору № № не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с представленной в материалы дела информацией Банк ВТБ (ПАО) от 11.07.2025, следует, что обременение в отношении транспортного средства Ford Focus, 2016 года выпуска VIN №, в пользу Банк ВТБ (ПАО) установлено 18.05.2024 (свидетельство №).

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

В силу ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты с 18.05.2024 по настоящее время имеются сведения о залоге автомобиля марки Ford Focus, 2016 года выпуска VIN №, (уведомление №), залогодатель ФИО4, залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО), на основании договора залога № № от 28.09.2021, с установленным сроком исполнения обязательств до 28.09.2026.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела, сведения о внесении в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, ранее 18.05.2024 в отношении заложенного имущества автомобиля марки Ford Focus, 2016 года выпуска VIN №, ранее 18.05.2024 судом не установлено, а ответчиком Банк ВТБ (ПАО), в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, в соответствии с информацией представленной ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам г. Сельцо УФССП России по Брянской области от 20.03.2025, от 18.07.2025, установлено, что согласно базы данных АИС ФССП России, исполнительный документов в отношении ФИО4, о взыскании задолженности на исполнении отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела 09.10.2023 между ФИО4 (продавец) и ООО «БНМ-3» (покупатель), заключён договор № купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя автомобиль марки Ford Focus, 2016 года выпуска VIN №, цвет серый, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 договора следует, что продавец гарантирует покупателю что автомобиль, реализуемый в рамках настоящего договора, принадлежит ему на праве собственности, зарегистрирован в Государственной инспекции на имя продавца, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо ином обременении не находится.

В силу п. 2.1 Договора, Приложения №1 к указанному договору стоимость транспортного средства составляет 1 030 000 руб.

В соответствии с п. 1.6 договора установлено, что продавец поставлен в известность, что автомобиль приобретается покупателем, для его последующей продажи, в связи, с чем покупатель не осуществляет изменение регистрационных данных о владельце автомобиля.

В соответствии с представленным в материалы дела актом приема-передачи транспортного средства от 09.10.2023, установлено, что на основании заключенного между ФИО4 (продавец) и ООО «БНМ-3» (покупатель), договора № купли-продажи транспортного средства от 09.10.2023, ФИО4 передан, а ООО «БНМ-3» соответственно принят автомобиль марки Ford Focus, 2016 года выпуска VIN №, цвет серый, с соответствующими документами.

Вместе с тем, установлено, что 29.12.2023 между ООО «БНМ-3» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен предварительный договор купли продажи №, в силу условий которого установлено, что стороны обязуются заключить в будущем в течении 7 дней, договор купли-продажи автомобиля марки Ford Focus, 2016 года выпуска, в связи с чем покупателем ФИО3 в обеспечение исполнение условий предварительного и основного договоров купли-продажи была внесена в кассу продавца гарантированная денежная сумма в размере 5000 руб.

Помимо этого, установлено, что 30.12.2023 между ООО «БНМ-3» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а последний оплатить и принять автомобиль марки Ford Focus, 2016 года выпуска VIN №, цвет серый, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора предусмотрено, что стоимость указанного выше транспортного средства составила 1140000 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора следует, что продавец гарантирует покупателю что автомобиль, реализуемый в рамках настоящего договора, принадлежит ему на праве собственности, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо ином обременении третьих лиц не находится.

На основании акта приема- передачи от 30.12.2023 указанное выше транспортное средство автомобиль марки Ford Focus, 2016 года выпуска VIN №, цвет серый, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от 01.10.2021, передано продавцом ООО «БНМ-3» покупателю ФИО3, а последним соответственно принято указанное транспортное средство.

В ходе рассмотрения настоящего дела лицами, участвующими в деле не оспаривался факт того, что ФИО3 произведена полная оплата стоимости указанного выше автомобиля Ford Focus, 2016 года выпуска VIN №, продавцу ООО «БНМ-3».

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании указанного выше договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена регистрация 09.01.2024 в органах ГИБДД транспортного средства Ford Focus, 2016 года выпуска VIN №, за ФИО3, с присвоением гос. рег. знака №, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации транспортного средства 99 63 346394 от 09.01.2024, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований истец ФИО3, указал на то, что с момента приобретения вышеназванного спорного транспортного средства 30.12.2023, автомобиль Ford Focus VIN №, VIN №, находился в его пользовании и эксплуатировался истцом ФИО3, которым владел им, открыто, уплачивал соответствующие налоговые платежи, несет бремя его содержания, оригинал паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации находятся у истца, так же указав на то, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля по договору купли-продажи, поскольку в момент продажи автомобиль в розыске не находился, был свободен от любых прав других лиц, право собственности продавца на указанный автомобиль было подтверждено. При этом, 10.09.2024 истцу стало известно о том, что в отношении указанного автомобиля с 18.05.2024 внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и установлено судом иинформация о том, что вышеуказанное транспортное средство обеспечивает исполнение обязательств кого-либо перед кем-либо, отсутствовала в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, как на дату заключения договора купли-продажи от 30.12.2023, так и на дату совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля -09.01.2024. Между тем, указанный договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке недействительным признан не был.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п.1 ст. 352 и ст. 357 ГК) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В абзаце третьем п. 1, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как указывалось выше и установлено судом, 18.05.2024, т.е. по истечении более 5 месяцев с момента приобретения истцом транспортного средства и надлежащей его регистрации в органах ГИБДД в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесено уведомление с регистрационным номером №. Согласно вышеуказанному уведомлению залогом является транспортное средство марки Ford Focus, 2016 года выпуска VIN №, залогодателем указана ФИО4, а залогодержателем Банк ВТБ (ПАО), при этом, залог возник на основании договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика Банк ВТБ (ПАО), не представлено доказательств надлежащего выполнения первоначальным залогодержателем (ПАО «Росгосстрах Банк»), положений п. 5.7 договора залога № от 28.09.2021, об обеспечении регистрации уведомления о залоге предмета залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в течении 3 рабочих дней с момента заключения указанного договора.

По утверждению истца, перед покупкой автомобиля он принял все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении автомобиля в залоге. В реестре Федеральной нотариальной палаты уведомлении о залоге движимого имущества, расположенного на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.reestr-zaloqov.ru/search/index), на момент совершения сделки сведения об имеющемся залоге в отношении вышеуказанного транспортного средства отсутствовали, что так же подтверждается представленной продавцом ООО «БНМ-3» информацией. С момента приобретения транспортного средства истец открыто им пользуется, при этом правопредшественники ответчика ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО Банк «ФК Открытие» не предприняли никаких мер по недопущению отчуждения транспортного средства, своевременно не регистрировали залог транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества при том, что являлись залогодержателями транспортного средства и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предприняли соответствующих мер по таковому уведомлению, что привело к продаже транспортного средства.

Вместе с тем, как в договоре купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (продавец) и ООО «БНМ-3» (покупатель), так и в договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «БНМ-3» (продавец) и ФИО3 (покупатель) сведения о том, что автомобиль Ford Focus, 2016 года выпуска VIN №, цвет серый, № от 30.03.2016, свидетельство о регистрации № от 01.10.2021, продан иному лицу, заложен, или является предметом спора, установлен запрет, отсутствуют. Договор сторонами исполнен, истец уплатил полную стоимость автомобиля.

Вместе с тем, в соответствии с представленной ООО «БНМ-3» информацией от 04.08.2025, следует, что при заключении договоров купли продажи между ФИО4, и ООО «БНМ-3» соответственно 09.10.2023 и между ООО «БНМ-3» и ФИО3 соответственно 30.12.2023 проводилась проверка в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, согласно которой на момент заключения указанных выше договоров сведения о залоге спорного транспортного средства Ford Focus, 2016 года выпуска VIN № в реестре залогов отсутствовали, данные сведения о наличии залога по данным указанного ресурса появились только, т.е. 18.05.2024, т.е. после продажи транспортного средства.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела и не оспаривалось лицами участвующими в деле, в настоящее время транспортное средство Ford Focus, 2016 года выпуска VIN №, гос. рег. знак №, находится во владении ФИО3

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ установлена добросовестность истца ФИО3 при совершении сделки от 30.12.2023, поскольку какие-либо ограничения по совершению регистрационных действий в отношении спорного автомобиля на момент приобретения отсутствовали.

По смыслу п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда, вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Каких-либо объективных доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доказательства истца, стороной ответчиков представлено не было, при этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела не был установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО4 условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, учитывая приведенные требования закона и установленные судом обстоятельства, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что покупка истцом спорного автомобиля отвечает признакам добросовестности, в связи с чем, исковые требования о признании ФИО3 добросовестным приобретателем спорного транспортного средства подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оснований полагать, что в момент приобретения истцом спорного транспортного средства 30.12.2023 имелась действующая запись о залоге транспортного средства, у суда не имеется, поскольку запись о залоге внесена 18.05.2024, которая на момент рассмотрения настоящего дела не исключена в связи чем, истец не знал и не мог знать о наличии залога приобретаемого им автомобиля.

При этом, суд обращает внимание, что в силу открытости реестра наличие или отсутствие сведений о залоге может проверяться на соответствующем сайте, находящемся в свободном доступе, что и было сделано истцом, в связи с чем, истец проявил должную степень заботливости и осмотрительностии при покупке транспортного средства, поскольку запись о залоге отсутствовала.

При таких обстоятельствах с учетом выше приведенных требований закона суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения залога транспортного средства Ford Focus, 2016 года выпуска VIN №, гос.рег.номер №, возникшего по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время № № от ДД.ММ.ГГГГ) сведения о котором содержатся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества - регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля марки Ford Focus, 2016 года выпуска VIN №, 2016 года выпуска, цвет серый, приобретенного на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить залог в отношении автомобиля марки Ford Focus, 2016 года выпуска VIN №, 2016 года выпуска, цвет серый, сведения о возникновении которого содержатся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества - регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года