Решение № 2-3022/2017 2-3022/2017~М-2719/2017 М-2719/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3022/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.С. к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

С.А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобилей: Chevrolet Aveo г/н <Номер обезличен>, под управлением С.А.С., ВАЗ 21140 г/н <Номер обезличен>, под управлением П.И.В. Виновным в ДТП был признан П.И.В. Истец обратился в АО «СК Опора» по прямому урегулированию убытков для осуществления выплаты. Однако в выплате было отказано. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта составила 40 900 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 40 900 рублей, стоимость услуг оценки в размере 2 500 рублей, 15 000 рублей - расходы на представителя, 39 673 рубля – неустойка, 5 000 рублей – компенсация морального вреда, штраф.

Истец С.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца Г.Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, представив платежное поручение об оплате суммы страхового возмещения.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ и п. 51 Постановления N 2 Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Судом установлено, <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобилей: Chevrolet Aveo г/н <Номер обезличен>, под управлением С.А.С., ВАЗ 21140 г/н <Номер обезличен>, под управлением П.И.В. Виновным в ДТП был признан П.И.В.

Ответственность истца была застрахована в АО СГ «УралСиб», с <Дата обезличена> все права и обязанности по договорам ОСАГО АО СГ «УралСиб» передало в АО «СК Опора».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства в течение срока действия договора страхования.

<Дата обезличена> С.А.С. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

<Дата обезличена> истец обратился в АО «СК Опора» с досудебной претензией, однако в выплате было отказано.

Истец организовал проведение независимой оценки. Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта составила 40 900 рублей.

Суд полагает, что указанное заключение эксперта объективно отражает стоимость ремонта автомобиля. У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как эксперт, её проводивший, обладает соответствующими познаниями и полномочиями по проведению данного вида экспертиз. Сторонами стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 40 900 рублей.

Кроме того, согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем с ответчика также подлежит взысканию стоимость услуг эксперта в размере 2 500 рублей.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

<Дата обезличена> С.А.С. обратился за выплатой страхового возмещения, однако выплата не была произведена, в связи с чем с <Дата обезличена> у истца возникло право требования неустойки.

Следовательно, размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно составит:

40 900 рубль x 1% x 141 день = 57669 рублей, где

141 дня – количество дней просрочки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно

40 900 рубль – сумму невыплаченного страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика подлежит возмещению сумма неустойки в размере 57 669 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 21700 рублей. (40900 + 2500) / 2=21700

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывает истец, поскольку ответчиком сумма страхового возмещения не была выплачена, он понес нравственные страдания и переживания, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскивает с АО «СК Опора» в пользу истца 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика АО «СК Опора» в доход МО г.Оренбург подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3457,07 рублей (3157,07 – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.С. к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу С.А.С. сумму страховой выплаты в размере 40 900 рублей, неустойку в размере 57 669 рублей, стоимость услуг оценки в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 21700 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» государственную пошлину в доход МО «г. Оренбург» в размере 3457 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена <Дата обезличена>.