Решение № 2-2489/2017 2-2489/2017~М-1158/2017 М-1158/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2489/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителей ответчиков: ФИО3, ФИО4,

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО12.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, о приостановлении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

министерство жилищно-коммунального хозяйства обратилось в суд с исковым заявлением к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ: № – взыскатель ФИО6 (№-ИП), № – взыскатель ФИО7 (№-ИП), № – взыскатель ФИО8 (№-ИП), № – взыскатель ФИО9 (№-ИП), № – взыскатель ФИО10 (№-ИП), о взыскании с министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в связи с отказом добровольно исполнить решение суда, длительным неисполнением исполнительного документа без наличия уважительных причин неисполнения. Министерство считает данные постановления необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям. Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> своевременно направлены в министерство строительства <адрес> заявки на строительство (приобретение) жилых помещений для вышеуказанных взыскателей. Информация направлена в адрес судебного пристава-исполнителя по первому требованию. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что министерство, действуя в рамках своих полномочий, установленных краевым законодательством, добросовестно выполняет возложенные на него обязательства. Жилые помещения по заявке министерства до настоящего времени уполномоченными органами исполнительной власти края не построены и не приобретены. Учитывая изложенное, решения Центрального районного суда <адрес> о предоставлении данным гражданам жилых помещений не исполняются министерством по объективным причинам. Отсутствие в краевом бюджете достаточных средств на строительство (приобретение) квартир для значительного количества граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, непроведение конкурсных мероприятий министерством инвестиционной и земельно-имущественной политики края согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является для министерства жилищно-коммунального хозяйства края чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, исключающими возможность немедленного исполнения решений Центрального районного суда <адрес>. Как указывает судебная практика по аналогичным делам, отсутствие возможности исполнить судебное решение в связи с недофинансированием, когда исполнении обязательств осуществляется за счет средств бюджета соответствующего публично-правового образования, является основанием для освобождения должника от оплаты исполнительского сбора (апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №, апелляционное определение Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №). Об указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель уведомлялся министерством неоднократно, в связи с чем, требования действующего законодательства министерством не нарушены, виновные действия министерства отсутствуют. В соответствии с ч. 6 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора, исполнительное производство приостанавливается. Следовательно, основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали. По исполнительному производству № (ФИО8) министерству предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит суд освободить министерство от взыскания исполнительского сбора, приостановить исполнительные производства. Исковое заявление содержит ссылки на ст. ст. 40, 112, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 401 ГК РФ, ст. ст. 434, 436 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на стороне ответчика, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, дополнив требованием об отмене постановлений о взыскании исполнительных сборов, других изменений, дополнений не имела, исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Считает, что в бездействиях министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> отсутствует вина, поскольку данное министерство не является органом, которое осуществляет строительство квартиры, предоставляет квартиры гражданам по решению суда в порядке очередности по мере передачи квартир министерством строительства <адрес>.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, считают действия судебного пристава-исполнителя о наложении исполнительский сборов законными и обоснованными, в случае освобождения должника от исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель в дальнейшем не сможет привлечь должника к административной ответственности за неисполнение решения суда, за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя. Представителями ответчиков представлены возражения на исковое заявление, доводы которого поддержали.

Старший помощник прокурора возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что оснований для освобождения истца, как должника по исполнительному производству, от исполнительского сбора, не имеется. Решения суда истцом не исполняются, действий для их исполнения не производится.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 112 указанного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из содержания ст. ст. 1, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи в частности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве МОСП по исполнению особых производств УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, взыскателями по которым являются: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Предметом исполнения по исполнительным производствам являются предоставление жилья детям-сиротам.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств вручены должнику – министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, которому судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанный срок сведения об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю от должника не поступили. Сведения о невозможности исполнения данных требований с указанием этих причин либо сведения об исполнении требований в адрес судебного пристава-исполнителя также не поступали. Решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых производств УФССП России по <адрес> по вышеуказанным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в размере <данные изъяты> по каждому.

Учитывая вышеизложенное, суд находит постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых производств УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора законными и обоснованными.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставов», нарушений требований закона в действия судебного пристава-исполнителя не установлено. Действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, требование истца об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, суд не находит подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании судом установлено, что в данном случае виновные противоправные бездействия должника в неисполнении решений суда отсутствуют.

Как следует из материалов дела, министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> направлены в министерство строительства <адрес> заявки на строительство (приобретение) жилых помещений для взыскателей, указанных в оспариваемых постановлениях. Жилые помещения по заявке министерства до настоящего времени уполномоченными органами исполнительной власти края не построены и не приобретены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом (должником по исполнительным производствам) решения Центрального районного суда <адрес> о предоставлении жилых помещений не исполняются по объективным причинам.

Таким образом, заявленные административные исковые требования в части освобождения министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований не установлено.

Разрешая заявленное административным истцом требование о приостановлении исполнительных производств, суд не находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 8 ст. 112 указанного Федерального закона в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Таким образом, в случае оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора приостановлению подлежит исполнительное производство в части взыскания с должника исполнительского сбора.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Освободить министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от исполнительских сборов в размере <данные изъяты>, взысканных постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова