Решение № 2-1443/2018 2-1443/2018~М-1348/2018 М-1348/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1443/2018

Дело №2-1443/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании долга, неустойки,

установил:

ООО «РегионКонсалт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № в сумме 137237 рублей 52 копейки, госпошлину в сумме 3944 рубля 76 копеек.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что на основании заявления ФИО1 от 01.02.2017 между АО «<данные изъяты> банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты. В соответствии с этим договором банк предоставил ФИО1 кредитную карту, исполнив все свои обязательства по договору. В течение действия договора ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения минимального ежемесячного платежа. В связи с этим 16.06.2017 банк направил ФИО1 заключительный счет, в котором потребовал уплаты всей суммы и уведомил о расторжении договора кредитной карты.

25.12.2017 между АО «<данные изъяты> банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав (требования) в соответствии с которым банк возмездно уступил истцу права требования по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №, выданной ФИО1 Истцом было предложено ответчику в срок до 28.02.2018 погасить задолженность. ФИО1 на такое предложение не отреагировал. Согласно расчету, фактическая задолженность ответчика составляет: основной долг - 114040 рублей 10 копеек, проценты - 17639 рублей 08 копеек, пени - 5558 рублей 34 копейки (л.д.2-5).

Представитель ООО «РегионКонсалт» просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.41).

Ответчик ФИО1, о дате и времени судебного заседания извещался надлежаще, в суд не явился.

Третье лицо АО «<данные изъяты> Банк» извещено о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст.819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что истец обязан доказать, что с ответчиком заключен договор кредитной карты, что ответчик нарушал условия договора по возврату денежных средств, сумму долга.

01.02.2017 ФИО1 обратился в АО «<данные изъяты> Банк» (далее - банк) с заявлением в котором предложил банку на условиях, указанных в этом заявлении, в Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и тарифах заключить с ним договор кредитной карты путем акцепта банком оферты. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. Тарифный план ТП 10.6 (Рубли РФ); № договора №, карта №; лимит задолженности - 70000 рублей (л.д.11-12).

Как видно из заключительного счета (л.д.14), реестра отправлений (л.д.15-18), АО «<данные изъяты> Банк» уведомило ФИО1 о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком его условий и предложило уплатить всю сумму долга, которая на 16.06.2018 составила 137237 рублей 52 копейки: основной долг - 114040 рублей 10 копеек, проценты - 17639 рублей 08 копеек, пени - 5558 рублей 34 копейки.

25.12.2017 между АО «<данные изъяты> Банк» (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам, возникшие из гражданско - правовых договоров, из которых у таких лиц возникла задолженность перед цедентом. Перечень должников указан в Приложении 1.2 к договору (п.п.1.1,1.2 договора). При этом цедент гарантировал передачу цессионарию документов, содержащих все необходимые данные и реквизиты в соответствии с законодательством РФ, подтверждающих наличие у цедента уступаемых прав требования и сумму задолженности по каждому должнику: подлинных договоров, из которых возникла задолженность; реестра должников с данными о размере задолженности каждого из них на дату уступки права требования; детализации задолженности каждого должника; ежемесячных счетов - выписок по каждому должнику; заключительных счетов по каждому должнику в электронном виде; справок о задолженности по каждому должнику в электронном виде (л.д.19-22,23-24).

ФИО1 содержится в реестре должников (л.д.25-28).

Согласно справке (л.д.29), «расчету» (л.д.8) задолженность ответчика на 26.12.2017 составила 137237 рублей 52 копейки: основной долг - 114040 рублей 10 копеек, проценты - 17639 рублей 08 копеек, пени - 5558 рублей 34 копейки.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора, а именно того, что карта была активирована, что ответчик использовал денежные средства банка посредством кредитной карты.

Истцу, третьему лицу предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждающие сумму кредита; условия, на которых он был предоставлен, тарифный план, нарушение ФИО1 условий договора, выписку по счету кредитной карты.

Предложение суда указанными участниками судебного разбирательства было проигнорировано.

В отсутствие перечисленных сведений не представляется возможным установить заключение кредитного договора и проверить обоснованность суммы долга, процентов и штрафа.

Сами по себе заявление о предоставлении кредита, справка о сумме долга и другие представленные истцом сведения, заключение договора не подтверждают.

Расчет, который не содержит сведений о сумме кредита, о сумме (суммах) которыми пользовался ответчик, о периодах пользования денежными средствами, о размере ставок процентов за пользование кредитом, о размере ставок пени, не может служить доказательством, подтверждающим сумму долга.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «РегионКонсалт» в удовлетворении иска отказать.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: