Решение № 12-43/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-43/2021

УИД 75RS0016-01-2021-000334-43


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

Судья Могочинского районного суда Олефирова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 07 июня 2021 года по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление административной комиссии муниципального района «Могочинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 51 Закона Забайкальского края N 198-ЗЗК от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального района «Могочинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 51 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что между ним и администрацией ГП «Могочинское» заключен договор аренды земельного участка по указанному адресу, который до настоящего времени не расторгнут.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что нарушена процедура привлечения его к административной ответственности.

Административный орган - административная комиссия муниципального района «Могочинский район» о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ », в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях извещение лица о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника юридического отдела администрации ГП «Могочинское» ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по факту осуществления торговли верхней одеждой и носимыми вещами на площадке, которая предназначена для торговли гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Поскольку ранее Устюжанин был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 51 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях». Определением от 14.04.2020 г. протокол и иные материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в административную комиссию муниципального района «Могочинский район». Дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ При этом, сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах не имеется, следовательно, дело об административном правонарушении неправомерно

рассмотрено в отсутствие ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истек.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 51 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 51 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток.

Судья М.А. Олефирова