Решение № 2А-2034/2025 2А-2034/2025~М-1380/2025 М-1380/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-2034/2025

<номер>

<номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России <номер> по Приморскому краю к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

МИФНС России <номер> по ПК обратилась в суд с административным иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогу, пени, указав, ответчик имеет статус адвоката. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, в силу наличия статуса адвоката, <ФИО>1 является плательщиком страховых взносов, в том числе за 2018, 2020 годы, а также ввиду наличия у <ФИО>1 в собственности транспортного средства, является плательщиком транспортного налога, в том числе за 2017 и 2019 годы. До настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование в фиксированном размере не исполнена, в связи с чем, начислены пени.

Налоговым органом на основании ст. 69 НК РФ сформированы и направлены <ФИО>1 требования об уплате страховых взносов и пени, однако требования налогового органа ответчик не исполнил.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени с <ФИО>1

<дата> мировым судьей судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № <номер> который в связи с поступлением возражений отменен определением от <дата>, при этом, как следует из текста административного иска, дальнейшие меры взыскания задолженности не принимались.

Административный истец <дата> обратился с административным иском в Советский районный суд г. Владивостока, в котором просит взыскать с <ФИО>1 задолженность по налогам и пене в общем размере 120 797,65 руб., при этом просит восстановить пропущенный срок на обращение с административным иском в суд.

Представитель административного истца МИФНС России № 13 по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно административному иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, в силу ч.2 ст.289 КАС РФ.

Административный ответчик <ФИО>1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку все разумные сроки налоговым органом были пропущены, каких-либо объективных причин для восстановления пропущенного срока налоговым органом не приведено, произвольное восстановление сроков, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации не допустимо, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Выслушав административного ответчика <ФИО>1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> отменен судебный приказ № <номер>, выданный по заявлению МИФНС России № 12 по Приморскому краю о взыскании с <ФИО>1 недоимки по налогам и сборам.

Настоящий административный иск подан в суд, согласно почтового штампа на конверте <дата>, то есть более чем через 3 года с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, таким образом, срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогу и пени пропущен МИФНС России № <номер> по ПК. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено.

При этом административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском в суд, каких-либо убедительных, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском не приведено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу требований ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами публичной власти федеральной территории «Сириус» и государственными внебюджетными фондами, а также с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком обязательных платежей, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Таким образом, установленный ст. 48 НК РФ срок для предъявления административного иска в суд пропущен, правовых оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа восстановлении пропущенного срока не усматривается, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России <номер> по Приморскому краю к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский