Решение № 2-2612/2021 2-2612/2021~М-2043/2021 М-2043/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2612/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/2021 по иску ООО КА «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Регион» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 20 марта 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем), в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило заемщику денежные средства в сумме 80 000 рублей, сроком на 126 дней, ставка составляет с 1 дня срока займа по 42 день срока займа – 547,50% годовых, с 43 дня срока займа по 43 день займа – 196,44% годовых, с 44 дня срока займа по 125 день срока займа – 0,00% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 547,50% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнял, задолженность по договору займа составляет 250081,60 рубль, в том числе: 80 000 рублей – сумма займа, 164082,94 рубля – проценты, 5998,66 рублей – штрафы. 25 августа 2020 года ООО МФК «Мани Мен» и ООО «КА Регион» заключили договор №ММ-Ц-139/1-08.20 возмездной уступки требования; в реестре должников указан заемщик ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 20 марта 2019 года по 25 августа 2020 года в размере 250081,60 рубль, почтовые расходы в размере 70,80 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700,82 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие. Также в суд поступили возражения на возражения ответчика, в которых истец ссылается на то, что суммы оплаченные ответчиком в счет погашения уже учтены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил возражения на исковые требования, в которых просил исковые требования удовлетворить частично, взыскав задолженность в размере 116127,27 рублей, из которых 106 127,27 рублей – основной долг и проценты за пользование займом, 10000 рублей – неустойка. В предыдущих заседаниях также возражал против иска в той части, что он платил задолженность по займу т она рассчитана истцом неверно.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 434, 435 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В силу п.3 ст.2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (протокол от 22 июня 2017 года №КФНП-22, утвержденный Банком России) онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модели, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, утвержденными генеральным директором ООО МФК «Мани Мен» 25 февраля 2019 года, клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации – партнеру кредитора и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты-заявления клиент знакомится с документами «согласие на обработку персональных данных» и «согласия и обязательства заемщика», размещенными на сайте, предоставленными организацией – партнером кредитора. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «согласия и обязательства заемщика». Договор займа считается заключенным со дня перевода денежных средств на банковский счет (п.п.2.1, 2.3, 2.4, 2.12.1).

В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 20 марта 2019 года заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 80 000 рублей, сроком на 126 календарных дней (количество платежей по договору – единовременный платеж в сумме 14560,63 рублей уплачивается каждый 14-й день после первого платежа), с 1 дня срока займа по 42 день срока займа – 547,50% годовых, с 43 дня срока займа по 43 день займа – 196,44% годовых, с 44 дня срока займа по 125 день срока займа – 0,00% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 547,50% годовых, в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия – онлайн-заем (подписан заемщиком электронной подписью-кодом). Способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика № (п.17 договора).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Исходя из положений закона, регулирующих правоотношения, возникшие на основании договора займа (глава 42 параграф 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно сообщению ООО «ЭсБиСи Технология» от 26 августа 2020 года, выписке по карте ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО1, 20 марта 2019 года ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 займ в размере 80 000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту клиента (Сбербанк №).

Указанные обстоятельства ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не оспорены.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляемому профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляемому деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительного займа.

25 августа 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство Регион» (цессионарий) заключен договор №ММ-Ц-139/1-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников. Согласно реестру должников (Приложение №1), истцу были переданы права по договору потребительского займа № от 20 марта 2019 года.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «Регион» вправе обращаться в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного Закона, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 20 марта 2019 года составляет: 80 000 рублей – сумма займа, 164082,94 рубля – проценты, 5998,66 рублей – штрафы.

Суд перенаправлял сторонам по делу возражения от ответчика, в которых он не согласен с долгом, получен ответ, что оплаченные суммы уже учтены.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора, не противоречит требованиям закона, не опровергнут ответчиком.

Поскольку доказательств возврата (полностью или частично) задолженности по договору займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Регион» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общем размере 250081,60 рубль.

Относительно требований ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей к взысканию неустойки и штрафа по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а доводы ответчика о сложном материальном положении сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Между тем со стороны ответчика каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представлено, так же как и доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению размера задолженности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с представленным расчетом истца.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 132 ГПК РФ, положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом в рамках дела: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700,82 рублей, расходы за направление истцу искового заявления с приложением в размере 70,80 рублей, судебные издержки в размере 10000 рублей (консультация, составление искового заявления, сбор доказательств).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» задолженность по договору № от 20 марта 2019 года за период с 20 марта 2019 года по 25 августа 2020 года в размере 250081,60 рубль, почтовые расходы в размере 70,80 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700,82 рублей, всего взыскать: 265 853 рубля 22 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий М.С. Атяшев