Решение № 2-282/2024 2-282/2024~М-294/2024 М-294/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-282/2024

Гражданское дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шуруповой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности покредитномудоговору№ в сумме 201809, 64 руб., государственной пошлины в сумме 5218,10 руб. В обосновании требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 140 597 рублей насрок84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 18% годовых. Кредит предоставлен на условиях уплаты ежемесячного платежа (кроме последнего) 2972,94 рублей, день погашения – 14 число каждого месяца, размер последнего платежа 3031,04 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет, взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого, право требования задолженности покредитномудоговорубыло уступлено ООО «ЭОС» в размере 201809, 64 рублей. Поскольку ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебногоприказав отношении должника ФИО1, который по его заявлению был отменен, срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведениясудебногозаседания извещен своевременно и надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд ходатайстве указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности покредитномудоговоруи просил применить последствия пропуска истцом срокаисковойдавностив отношении требований о взыскании денежных средств покредитномудоговоруи отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ, извещенный о дате и месте его проведения надлежащим образом, не явился, отзыв относительно требований истца не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1-2 ст.382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам илидоговору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 140 597 рублей насрок84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 18% годовых. Полная стоимость кредита 17,984% годовых.

Погашение задолженности по кредиту производится заёмщиком аннуитетными платежами в размере 2972,94 руб. (за исключением первого и последнего) ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа составляет 2143,53 рублей, размер последнего платежа 3 031,04 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был ознакомлен и согласен, с полученными им условиями договора, и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита в ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора (п. 2.1, 2.2) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, указанном в индивидуальных условиях договора. Проценты исчисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый процентный период определяется как период с даты, следующей за датой предоставления кредита (включительно) по первую дату ежемесячного платежа (включительно). Последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней датой ежемесячного платежа (включительно), по дату возврата Кредита / дату досрочного полного погашения задолженности (включительно).

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном индивидуальными условиями договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п. 5.1. Общих условий Договора).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора, неустойка (пени) определена в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из материалов дела, принятые на себя подоговоруобязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 обусловленную соглашением денежную сумму, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

На основании п. 13 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку подоговору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого, к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту, к физическим лицам по кредитным договорам, перечень которых приведен в Приложении № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи правтребования, в том числе ООО «ЭОС» было уступлено право требования задолженности покредитномудоговору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201809, 64 рублей (из которых 136182,40 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 65 627,24 рублей – просроченная задолженность по процентам).

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ВТБ, в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода праватребования.

Согласно представленному расчету, ответчик своевременно ежемесячные платежи не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 201809, 64 рублей.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требованияпокредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных положений возможность передачи права требованияпокредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требованияподоговорукредитования третьему лицу, в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, тем самым приняв указанное условие кредитного договора, следовательно, согласился на уступку права требования банком его задолженностипокредитномудоговорулюбому лицу, то есть как имеющему, так и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, не имеется ни законодательных, ни договорных ограничений на уступку банком своих прав на взыскание кредитной задолженности иному лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, и кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере переданной задолженности в сумме 201809, 64 руб. в настоящее время является ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу общего собрания участников ООО «ЭОС» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская Организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС»).

Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, поэтому истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения иска, в письменном заявлении указал, что при подаче искового заявления, истцом был пропущенсрокисковойдавностии просил суд применить последствия пропуска истцом срокаисковойдавности, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковойдавностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой данности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срокаисковойдавностиначинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Пунктами 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срокадавностипо иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипо искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст.199Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» усматривается, что в силу пункта 1 статьи204 Гражданского кодекса Российской Федерации срокисковойдавностине течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесениисудебногоприказалибо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу статьи204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срокаисковойдавностипродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либоотменысудебногоприказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срокаисковойдавностисоставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец просит суд взыскать сумму задолженности по основному долгу в сумме 136182,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам в сумме 65627,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из анализа представленного суду истцом в обоснование своих требований расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к моменту заключения вышеуказанного договора, то есть к ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед ПАО Банк ВТБ уже сформировалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 136182, 40 рублей и по процентам в сумме 65 627,24 рублей, а всего в сумме 201 809,64 рублей. Право (требование) по данной задолженности было предметом договора, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», следовательно, указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж за указанный период ответчик обязан был внести ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для защиты права кредитора по настоящему иску истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьисудебногоучастка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность покредитномудоговору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201809, 64 руб., государственная пошлина в сумме 2 609,05 руб.

Определением мирового судьисудебногоучастка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьисудебногоучастка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

После отмены судебного приказа с настоящим исковым заявлением в <адрес> районный суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на исковом заявлении и квитанцией об отправке искового заявления на электронный портал ГАС «Правосудие».

Разрешая спор по существу, суд, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истом срокаисковой давности, и положений статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой данности», исходит из того, что течение срока исковой давности было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и данный период времени подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, рассчитанного по каждому ежемесячному платежу.

ПослеотменысудебногоприказаДД.ММ.ГГГГ срок исковой данности по платежам, предусмотренным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжил течение, поскольку неистекшая часть срока исковой составила более шести месяцев, в связи с чем срок исковой данности после отмены судебного приказа в силу п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не продляется.

В данном случае обращение с исковым заявлением имело место за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа (более, чем через 2 года) и на дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода осуществления судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истек.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался.

В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности покредитномудоговору, оснований для взыскания в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Шурупова