Решение № 2-1042/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1042/2020

Дело (УИД) № 42RS0009-01-2020-004482-31

Номер производства по делу (материалу) № 2-1042/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 сентября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Симоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 18.11.2019 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного по договору страхования имущества № в результате проникновения воды из помещения, расположенного по <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу ФИО1 были причинены механические повреждения, согласно акту обследования №08/19 и акту о гибели и повреждении строений. Поскольку имущество было застраховано у ПАО СК «Росгосстрах», общество выплатило страховое возмещение в размере 93 061,98 руб.. Согласно акту о заливе, составленному представителями управляющей организации, указанное событие произошло по вине ответчика. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости собственником помещения <адрес> является ответчик. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой компании перешло право требования с ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 93 061, 98 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 991,86 руб..

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 требования признал, суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>. С целью продать квартиру летом 2019г. он отдал ключи от данной квартиры представителю агентства недвижимости, которая летом, показывая квартиру покупателям, открыла окно и его не закрыла. 18.11.2019г. из-за открытого окна произошло промерзание труб водопровода и лопнула внутренняя медная разводка холодного водоснабжения, в результате чего была затоплена квартира№, расположенная под его квартирой. Размер ущерба он не оспаривает, иной оценки ущерба не представляет.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 25.05.2019 между истцом ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования № имущества – квартиры, расположенной по <адрес>. Срок действия договора - с 25.05.2019 по 24.05.2020. Объект страхования - внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, домашнее имущество, в том числе мебель, электронная аппаратура и бытовая техника, одежда, обувь, белье (л.д.31).

18.11.2019 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного по договору страхования имущества № в результате проникновения воды из помещения, расположенного по <адрес>.

В результате данного страхового события застрахованному имуществу ФИО1 были причинены повреждения.

Из акта обследования №08/19 и акта о гибели и повреждении строений, домашнего имущества, принадлежащего ФИО1, усматривается, что с верхнего этажа в результате аварии систем водоснабжения затопило <адрес>. В акте описано повреждение имущества, размер повреждений.

Каких-либо замечаний акт не содержит.

Из расчетов, акта №0017492960-001 видно, что размер причиненного имуществу ФИО1 ущерба составляет 93 061,98 руб., что не оспаривается ответчиком, оценка имущества произведена с учетом износа.

На основании заявления ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 93 061,98 руб., что подтверждается платежным поручением №478 от 16.12.2019.

Согласно акту обследования помещения после залива №08/19 от 18.11.2019, составленному комиссией от управляющей компании ООО УК «Флагман» в составе гл. инженера ФИО2, и.о. мастера участка ФИО3, слесаря сантехника ФИО4, комиссией было установлено, что из-за не закрытого окна в помещении № с наступлением холодов замерзла и лопнула внутренняя медная разводка ХВС после индивидуального прибора учета, находящаяся в границах ответственности собственника жилого помещения № в доме по <адрес>

В судебном заседании ФИО5 не оспаривал своей вины и подтвердил указанные в данном акте обстоятельства.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что собственником квартиры, расположенной по <адрес>, является ФИО5.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца к ответчику ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 93 061, 98 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 991,86 рублей, что подтверждается платежным поручением, требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, потому в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат истцу возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 93 061, 98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 991, 86 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (мотивированного решения).

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020

Судья: