Решение № 2А-6452/2021 2А-6452/2021~М-4471/2021 М-4471/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-6452/2021

Дело № 2а-6452/2021

УИД 16RS0042-03-2021-004441-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 03 июня 2021 года

город Набережные Челны 3 июня 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан о частичном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением отделу полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 06 декабря 2006 года приговором Ивантеевского городского суда Московский области он был осужден по части ... ... Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 мая 2012 года срок отбывания наказания с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначен 12 лет 10 месяцев. 19 марта 2019 года административный истец освобожден из мест лишения свободы.

19 декабря 2018 года решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или факического нахождениядля для регистрации; запрещение выезда за переделы территории Республики Татарстан, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спирных напитков на розлив.

В настоящее время истекло более половины установленного срока административного надзора, а именно 2 года 1 месяц 29 дней.

Администраивный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности и положительно характеризуется по месту жительства (пребывания). В настоящее время администраивный истец женат, воспитывает дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку надзор представителями правоохраниельных органов осущесвляется после 22 часов 00 минут в любое время, ночные неожиданные звонки в домофон и в дверь пугают членов семьи, особенно детей. Также усложняет жизнь то обстоятельство, что при выездах с ночевкой за пределы города, в том числе в деревню, где в летнее время находятся дети административному истцу приходиться разлучаться с семьей.

На основании вышеизложенного просит частично прекратить администраивный надзор, частично снять административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление МВД России по городу Набережные Челны.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление не признала по основаниям, изложенным в отзыве на него, указав, что административный истец в период нахождения под административным надзором установленные ему судом административные ограничения соблюдал не в полном объёме. 21.09.2019 без разрешения контролирующего органа внутренних дел выехал за пределы Республики Татарстан, был задержан в Удмуртской Республике при попытке доставки запрещённых предметов на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР. За несоблюдение административного ограничения административный истец был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ. По данному факту ему объявлено предупреждение. В связи с чем считает отмену административного ограничения преждевременной. Кроме того, в период нахождения в местах лишения свободы, ФИО2 признавался злостным нарушителем режима содержания.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее– Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Из материалов дела следует, что приговором Ивантеевского городского суда Московский области от 06 декабря 2006 года административный истец был осужден по части ..., подпунктам ... ... Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 мая 2012 года срок отбывания наказания с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначен 12 лет 10 месяцев.

19 декабря 2018 года решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или факического нахождениядля для регистрации; запрещение выезда за переделы территории Республики Татарстан, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спирных напитков на розлив.

19 марта 2019 года административный истец освобожден из мест лишения свободы.

С 20 марта 2019 года ФИО2 состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо в ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан.

Согласно представленным материалам, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. Из бытовой харатеристики следует, что администартивный ответчик проживает с женой и несовершеннолетней дочерью, с их стороны и со стороны соседей жалоб и заявлений на его поведение не поступало. В органы внутренних дел за нарушение общественного порядка не доставлялся.

Между тем, как следует из характеристики начальника отряда ФКУ ИК-5УФСИН России по Удмуртской Республике, осужденный ФИО2 трудоустроен не был ввиду негативного отношения к труду. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимал. За период отбывания наказания срока 131 раз наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе 52 раза в виде выдворения в ШИЗО и два раза переводился в ПКТ. За систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания 20 января 2011 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. По месту отбывания наказания ФИО2 характеризовался отрицательно и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по смыслу закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поэтому довод представителя административного ответчика о том, что административный истец осужден за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризовался неудовлетворительно, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат, заслуживает внимания.

Кроме того, нельзя не принимать во внимание и довод представителя административного ответчика, высказанный в качестве основания отказа в удовлетворении требований, что после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, при наличии установленных судом административных ограничений, в частности запрещения выезда за переделы территории Республики Татарстан, административный ответчик совершил административное правонарушение, нарушив установленное административное ограничение.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что частичное прекращение установленного в отношении ФИО2 административного надзора является преждевременным, поскольку не повлечет достижения целей и задач, преследуемых законом при его установлении.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан о частичном прекращении административного надзора, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья «подпись» Копотева Т.И.

Решение12.06.2021