Решение № 2А-2215/2021 2А-2215/2021~М-1660/2021 М-1660/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-2215/2021

УИД №61RS0004-01-2021-004462-91

№ 2а-2215/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Кулешове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, об оспаривании действий (бездействия), обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в иске указывает о несогласии с постановлением от 30.15.2015 года судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского района г. Нижний Новгород о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 6976, 56 рублей в пользу истца.

Истец полагает о том, что судебный пристав исполнитель не выполнила предусмотренные ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем задолженность с должника не взыскана, подлинник судебного приказа не получен истцом, что нарушает права и интересы взыскателя и приводит к нарушению сроков, предусмотренных для исполнения судебного акта.

В этой связи, истец полагает о наличии оснований дляобязания начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, отменить постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, в целях принятия мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на изложенное истец просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, которая не выполнила действия направленные на принудительное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №, предусмотренные ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав; обязать начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела, в суд не явился. В иске указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Поскольку начальник Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 находится в отпуске по беременности и родам, что следует из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, то суд привлёк к участию в дело исполняющую обязанности начальника отдела ФИО4

Судебный пристав исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальник Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, УФССП по Ростовской области, извещены о рассмотрении дела, в суд не явились, предоставлены письменные возражения, в которых указано о выполнении мероприятий предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», однако имущества принадлежащего должнику не установлено, поэтому исполнительное производство прекращено.

Должник по исполнительному производствуАбдулаев М.К., в суд не явился, извещен о рассмотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании, из письменных возраженийЛенинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, установлено, что мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского района г. Нижний Новгород выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности»в размере 6976, 56 рублей.

Согласно сведениям ПК АИС ФССП за 2015-2017 год исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области во исполнение судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» в размере 6976, 56 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный лист возвращен взыскателю.

С 15 сентября 2015 года введен в действие КАС РФ.

Актом Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской областиподтверждается уничтожение исполнительного производства №, в соответствии с приказом № от 30.01.2015 года «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием срока хранения».

Утверждая о незаконности бездействия судебного пристава исполнителя, который не принял достаточных мер для принудительного исполнения требований судебного приказа, взыскания задолженности, истец не предоставил доказательств, подтверждающих наличие у должника какого либо имущества, достаточного для обращения на него взыскания во исполнение требований судебного приказа.

При таком положении, материалы дела не содержат доказательств, того что именно оспариваемое истцом бездействие находится в причиной связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Постановлениеот 30.10.2015 года об окончании исполнительного производства № не обжаловано в сроки и в порядке установленные законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Приведенным правовым нормам корреспондирует часть 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец обязан доказать соблюдение срока обращения в суд.

Пристав окончил исполнительное производство 30.10.2015 года, истец, являясь взыскателем по исполнительному производству имел возможность получить сведения об отсутствии возможности исполнить требования судебного приказа о взыскании с должника задолженности и в сроки установленные законом обратиться в суд.

Настоящее административное исковое заявление в суд подано 31 мая 2021 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств в подтверждение уважительности причин его пропуска. Кроме этого, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий предусмотренных ст. 218, 226, 227 КАС РФ, в связи с чем окончание исполнительного производства не находится в причинной связи с неисполнением требований исполнительного документа, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Специализированному Агентству Аналитики и Безопасности» в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Cудья : А.В. Власенко

Мотивированное решение составлено 29.06.2021 года.