Решение № 2-583/2024 2-583/2024~М-369/2024 М-369/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-583/2024

Дело №2-583/2024

УИД 66RS0036-01-2024-000554-51


Решение в окончательной форме принято 22 июля 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 15 июля 2024 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

с участием заместителя прокурора г. Кушвы Паршукова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной Э.И.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к ФИО1 о признании утратившей право пользование жилым помещением,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее КУМИ КГО) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в собственность Кушвинского городского округа от Государственного предприятия «Леспромкомбинат 66 8-го управления производственно-заготовительного объединения» на основании Постановления Правительства Свердловской области № 1097-П от 25.12.1997. В настоящий момент данное жилое помещение находится в собственности Кушвинского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение на основании решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено ФИО2, что подтверждается корешком ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серия А. Согласно указанному ордеру, данное жилое помещение предоставлялось для 4 человек. В соответствии с данными поквартирной карточки по указанному адресу проживали: ФИО2 (наниматель), ФИО3 (супруга нанимателя), ФИО4 (сын нанимателя), ФИО1 (дочь нанимателя), ФИО5 (внучка нанимателя), ФИО6 (внучка нанимателя). В дальнейшем договор социального найма не заключался, и члены семьи в договор не вносились. В соответствии со справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период более шести месяцев, в размере 437 554 руб. 40 коп., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось уведомление о необходимости оплаты коммунальных услуг. Факт не проживания ФИО1 в жилом помещении подтверждает акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителями КУМИ КГО, в соответствии с которым установлено, что жилое помещение по назначению нанимателем не используется, фактическое местонахождение нанимателя неизвестно. КУМИ КГО обращался к поискам ответчика через городскую газету, однако она не отозвалась. По сведениям Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс» имеется задолженность по оплате за электроснабжение на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справкам, выданным КУМИ КГО, ответчик на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, малоимущих не состоит, правом на приватизацию в отношении указанного жилого помещения не воспользовалась. Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно покинула место жительства и утратила право пользования жилым помещением. Истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также признать договор социального найма с ФИО1 расторгнутым в связи с выездом нанимателя в другое место жительства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Прокурор в своем заключении указал, что с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, изучив доводы истца, в том числе, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из положений ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /л.д. 45/.

Согласно справки ООО УК «ГОК» и адресной справки ОВМ МО МВД России «Кушвинский», адресной справки ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО1 зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время /л.д. 41, 64, 71/.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО2 на основании решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается корешком ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серия А /л.д. 43/.

Согласно указанному ордеру, данное жилое помещение предоставлялось для 4 человек. В соответствии с данными поквартирной карточки по указанному адресу проживали: ФИО2 (наниматель), ФИО3 (супруга нанимателя), ФИО4 (сын нанимателя), ФИО1 (дочь нанимателя), ФИО5 (внучка нанимателя), ФИО6 (внучка нанимателя) /л.д. 42/.

В дальнейшем договор социального найма не заключался, и члены семьи в договор не вносились. При этом, определяя характер возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по предоставлению жилого помещения в возмездное пользование на основании договора найма, поэтому к возникшим правоотношениям суд применяет положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно справок КУМИ КГО ответчик правом на бесплатную приватизацию жилья не воспользовалась, на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состоит и в администрацию Кушвинского городского округа ответчик по данному вопросу не обращалась /л.д. 25, 26, 27/.

На учете в Управлении социальной политики № 16 ответчик не состоит и получателем социальных пособий и компенсаций не является /л.д. 63/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик не имеет зарегистрированных прав на иные объекты недвижимости /л.д. 76/.

Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями КУМИ КГО, с приложенными фотоматериалами следует, что <адрес>, находится на пятом этаже панельного жилого <адрес> года постройки. В доме предусмотрено центральное отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение. На момент осмотра квартира закрыта, нанимателя в квартире отсутствовал. Со слов соседей, проживающих в <адрес>, наниматель не проживает, фактическое место нахождения не известно. Задолженность по оплате за коммунальные услуги, отопление и ТКО составляет 461 658,20 руб. /л.д. 28/.

Согласно справке АО «Энергосбыт Плюс» в жилом помещении по адресу <адрес>, имеется задолженность в размере 18 216,41 руб., дальнейшие начисления не производятся в связи с отключением электроснабжения за неуплату /л.д. 23/.

Согласно справке МКУ КГО «Комитет жилищно-коммунальной сферы» от ДД.ММ.ГГГГ производятся начисление платы за пользование жилым помещением по адресу <адрес> - муниципального жилого фонда Кушвинского городского округа (плата за наем) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 44506,42 руб. /л.д. 40/.

В соответствии с платежным документом АО «РИЦ» (по оплате услуг за поставку тепловой энергии, обращение с ТКО) по адресу <адрес>, по состоянию на март 2024 года, имеется задолженность в размере 232 726,69 руб. /л.д. 37/.

Согласно платежного документа ООО УК «Родник» по адресу <адрес>, имеется задолженность по внесению плату за содержание жилого помещения, по состоянию на март 2024 в размере 166 416,35 руб. /л.д. 38/.

В соответствии с рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кушвинский» от 12.06. 2024 при проверке квартиры по адресу: <адрес>, двери никто не открыл /л.д. 66/.

Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Регистрация ответчика в спорной квартире не отражает факт ее пребывания или проживания в данном жилом помещении.

Предпринятые истцом меры к розыску ответчика результатов не принесли /л.д. 21, 22/, ответчик не прибыла в КУМИ КГО.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает на протяжении длительного периода времени, выехала из квартиры добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны наймодателя либо третьих лиц ей не чинилось, мер к содержанию жилого помещения не принимает, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе о временном и/или вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, о создании ему препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах исковые требования КУМИ КГО о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма с ним подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 300 рублей. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд взыскивает с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать договор социального найма с ФИО1, <данные изъяты> расторгнутым в связи с выездом нанимателя в другое место жительства.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в жилом помещении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мальцева