Решение № 2-13/2017 2-13/2017(2-6498/2016;)~М-8387/2016 2-6498/2016 М-8387/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-13/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Багмашевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 130800 рублей на срок 60 месяцев под 24,75% годовых по продукту «Потребительский кредит» на цели личного потребления. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 170 158,74 рубля, из которых 118 123,40 рублей – просроченный основной долг, 52 035,34 рублей – просроченные проценты. В связи с этим просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 603,17 рублей и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца Сбербанка РФ не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно показаниям, данным ответчиком в предыдущем судебном заседании, представленным им доказательствам, при заключении кредитного договора, также был заключен договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявление на страхование им оформлялось через Астраханское отделение № ОАО «Сбербанк России». Согласно условиям страхования, им покрывались риски наступления, в том числе инвалидности 1 или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни. В период действия договора, в связи с несчастным случаем он стал инвалидом второй группы, в связи с чем, он обратился в Астраханское отделение ОАО Сбербанк, где заполнил необходимые документы о наступлении страхового случая. Он полагал, что страховая компания – СОА «ВСК», являвшаяся страховщиком, произвела погашение кредита, поскольку им не было получено отказа признании его случая страховым.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому инвалидность 2-ой группы ФИО2 была установлена 08\ДД.ММ.ГГГГ, причиной инвалидности являются последствие травмы, которая была получена застрахованным до начала действия в отношении него договора страхования, в связи с чем, указанное заболевание не является страховым случаем.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 130800 рублей на срок 60 месяцев под 24,75% годовых по продукту «Потребительский кредит» на цели личного потребления. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 158,74 рубля, из которых 118 123,40 рублей – просроченный основной долг, 52035,34 рублей – просроченные проценты.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежа (п.3.1 кредитного договора).

Согласно п.4.2.3 условий кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.

До обращения в суд истец направлял ответчику требование о погашении суммы кредита и иных платежей и расторжении кредитного договора, однако оно не было исполнено.

Суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая при этом доводы ответчика о наступлении страхового случая, суд приходит к выводу, что подобная позиция ответчика является необоснованной.

Согласно ст. 934 Гражданского Кодекса российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из заявления на страхование, подписанное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, он выразил желание быть застрахованным от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

При этом ОАО «Сбербанк России» являлся выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Страховым случаем признавались смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1 или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни.

При этом ФИО2 указал в заявлении, что на момент подписания этого заявления он не является инвалидом I,II,III группы.

Согласно п.1 указанных Условий, не признается страховым случаем инвалидность, наступившие в результате заболевания, имевшего место у застрахованного лица на дату заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена вторая группа инвалидности.

Согласно заявлению ФИО2 о наступлении страхового события, поданного ДД.ММ.ГГГГ, им было указано, что при падении с высоты ( дата не уточнена), он получил травму, в связи с чем получил Ш группу инвалидности, после нескольких операция состояние ухудшилось и ДД.ММ.ГГГГ ему поставили П группу инвалидности.

Как следует из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые был освидетельствован в 2006 году и ему была установлена 2 группа инвалидности, затем в период с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ, при очередных освидетельствованиях, ему была установлена третья группа инвалидности и ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 установлена П группа инвалидности.

Таким образом, ответчиком – САО «ВСК» представлены суду доказательства, свидетельствующие, что заболевание, на основании которого ФИО2 была установлена вторая группа инвалидности, было получено до заключения договора страхования, в связи с чем, данный случай страховой компанией правомерно не признан страховым событием.

С учетом изложенного, оснований признания наличия у страховой компании произвести страховую выплату выгодоприобретелю – ПАО «Сбербанк России» не имеется, таким образом, ФИО2 обязан производить погашение по рассматриваемому кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 4 603 руб. 17 коп. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской республики в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредиту в размере 170 158 руб. 74 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 603 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.В. Кольцова