Решение № 2-577/2018 2-577/2018~М-520/2018 М-520/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-577/2018

Дело № 2-577/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 28 июня 2018 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

секретаря судебного заседания Потаповой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Павловский район о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и признании на него права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и признании на него права собственности, просит суд сохранить одноэтажный (этажность-1) саманный жилой дом литер «А» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 1986), с саманной пристройкой жилой литер «А1» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 1986), с саманной отапливаемой пристройкой литер «а1» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 1986), и кирпичной пристройкой холодной литер «а2» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 2016) - общей площадью 90,6 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии; признать право собственности на одноэтажный (этажность-1) саманный жилой дом литер «А» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 1986) с саманной отапливаемой литер «А1» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 1986), саманной пристройкой отапливаемой литер «а1» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 1986) и кирпичной пристройкой холодной литер «а2» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 2016) - общей площадью 90,6 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании договора дарения жилого дома от 16.10.1993г. ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Основная правовая регистрация домовладения не проведена.

Земельный участок категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, без получения разрешения органа местного самоуправления истец произвела реконструкцию жилого дома, а именно, возвела пристройку к дому литер «а2» и самовольно реконструировала пристройку литер «Г» в пристройку литер «а1», а также без согласования с органом местного самоуправления выполнила перепланировку жилого дома.

Истец указывает, что согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с пристройками литеры «А,А1», «а1», «а2», расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СП, предъявляемым к данной категории строений: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); градостроительным (по расположению на участке); противопожарным (по противопожарным расстояниям). Также в домовладении проведена реконструкция и перепланировка без разрешения. В результате проведения работ выполнено: между ранее существовавшими помещениями № (жилая комната) и № (жилая комната) расположенными в жилом доме литер «А» произведен демонтаж бытовой печи, в результате чего в настоящее время образовались помещения № (жилая комната) и № (жилая комната); ранее существовавшее помещение, расположенное в пристройке литер «Г» реконструировано, в результате чего в настоящее время образовалось помещение № (ванная). В данном случае бытовая печь не является несущим элементом и ее демонтаж не повлиял на несущую способность здания.

ФИО2 принимала меры по получению разрешения на реконструкцию жилого дома, однако администрацией МО <адрес> в выдаче ей разрешения было отказано, так как реконструкция жилого дома уже была проведена.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствует, извещена, ее интересы по доверенности представляет ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

От представителя ответчика администрации МО <адрес> ФИО5, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В данном заявлении она указала, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований при условии соответствия самовольно возведенных строений и сооружений указанных в иске требованиям СНиП.

От специалиста-эксперта отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В данном заявлении она указала, что техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ за № составленное ею подтверждает.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В данном заявлении она указала, что так как градостроительные и санитарные нормы при возведении пристроек (лит. а1,а2) к индивидуальному жилому дому не нарушены, управление архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> не возражает в удовлетворении исковых требований, если не затронуты интересы иных лиц.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии ч. 4 ст. 29 ЖК на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 на основании договора дарения доли жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 925 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке, без получения разрешения органа местного самоуправления истец самовольно возвела пристройку к дому литер «а2» и самовольно реконструировала пристройку литер «Г» в пристройку литер «а1», а также без согласования с органом местного самоуправления выполнила перепланировку жилого дома.

Согласно справки администрации Павловского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в документах ведомственного архива администрации Павловского сельского поселения <адрес>, в соответствии с записями в похозяйственных книгах по адресу: <адрес>, №, кадастровый №;199 (ранее использовавшиеся для нумерации домовладения номера - №, №, №) перенумерация обозначена на основании похозяйственных книг за 199-1996, 1997-2001, 2002-2007 годы и постановления главы администрации Павловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наведении порядка в адресном хозяйстве <адрес>» (л.д. 6).

Органом местного самоуправления - администрацией муниципального образования <адрес> истцу отказано в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что реконструкция индивидуального жилого дома выполнена согласно техническому паспорту составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно техническому заключению по определению соответствия строительным нормам строений от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>+418, выданному государственным бюджетным учреждением <адрес> «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> следует, что строения литер «А» (жилой дом), «А» (пристройка), «a1» (пристройка), «а2» (пристройка), «Г1» (сарай), «Г2» (навес), «Г3» (сарай), «Г4» (уборная) расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют следующим требованиям СП, предъявляемым к данной категории строений: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным (по расположению на участке). Также в вышеуказанном домовладении проведена реконструкция и перепланировка без разрешения. В результате проведения работ выполнено: между ранее существовавшими помещениями № (жилая комната) и № (жилая комната) расположенными в жилом доме литер «А» произведен демонтаж бытовой печи, в результате чего в настоящее время образовались помещения № (жилая комната) и № (жилая комната); ранее существовавшее помещение.

В данном случае печь бытовая, не является несущим элементом и ее демонтаж не повлиял на несущую способность здания. Указанные изменения реконструкции и перепланировки не влекут за собой нарушений норм СанПиНа 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СП 55.1333.2011 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», а следовательно обеспечивают безопасную эксплуатацию, не нарушая права и охраняемые законом интересы граждан и не создают им угрозу жизни и здоровью. Реконструкция, была произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Указанные изменения не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 16-32).

Наличие строений и сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждено техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-21).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и признании на него права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и признании на него права собственности, удовлетворить.

Сохранить одноэтажный (этажность-1) саманный жилой дом литер «А» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 1986) с саманной пристройкой жилой литер «А1» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 1986), саманной пристройкой отапливаемой литер «а1» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 1986) и кирпичной пристройкой холодной литер «а2» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 2016) - общей площадью 90,6 кв.м., жилой площадью 44.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой хут.<адрес>, право собственности на одноэтажный (этажность-1) саманный жилой дом литер «А» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 1986) с саманной жилой пристройкой литер «А1» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 1986), саманной пристройкой отапливаемой литер «а1» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 1986) и кирпичной пристройкой холодной литер «а2» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 2016) - общей площадью 90,6 кв.м., жилой площадью 44.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края О.В. Марченко