Постановление № 1-356/2023 1-70/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-356/2023

Дело № 1-70/2024 (1-356/2023) (УИД 54RS0009-01-2023-003992-85)

Поступило в суд 26.10.2024 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Волковой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Кузьминой Я.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевченко А.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 55 минут до 19 часов 00 минут 08.10.2023, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя С.А.В., расположенного по адресу: <адрес>, где на полке для сумок обнаружил, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 полимерный пакет, в котором находилось: 6 упаковок лапши быстрого приготовления «Доширак», очки для коррекции зрения в футляре, три пульта дистанционного управления, две телевизионные приставки, кошелек, денежные средства в сумме 8000 рублей, 3 банковские карты. В этот момент у ФИО1, находившегося в то же время, в том же месте, предполагавшего, что в указанном пакете находится ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого, ценного имущества, а именно указанного полимерного пакета с содержимым, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 поблизости нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его осуществлению, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, а так же осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет существенное ухудшение её материального положения, разумно предполагая о возможности возвращения собственника за своим имуществом и имея реальную возможность возврата указанного обнаруженного им имущества законному владельцу, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ранее ему незнакомой Потерпевший №1, а именно: - полимерный пакет, материальной ценности не представляющий; - кошелек, стоимостью 500 рублей; - денежные средства в сумме 8000 рублей; - 6 упаковок лапши быстрого приготовления «Доширак», материальной ценности не представляющие; - 3 пульта дистанционного управления, материальной ценности не представляющие; - 2 телевизионные приставки, материальной ценности не представляющие; - очки для коррекции зрения, материальной ценности не представляющие; - футляр для очков, материальной ценности не представляющий, - 3 банковский карты ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющие, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Шевченко А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, указав, что свою вину в совершении преступления ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшей возмещён, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, указала, что с подсудимым примирилась.

Государственный обвинитель Кузьмина Я.К. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, считает, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, отнесённое законодателем к категории средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственностям не привлекался, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, вину свою в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается, собственноручно написал явку с повинной, в ходе следствия давал правдивые показания, ущерб потерпевшей возместил в ходе следствия.

По убеждению суда, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 загладил вред, причиненный в результате преступления и перестал быть общественно опасным.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, характеристику его личности, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием и на основании ст. 75 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

На основании изложенного, ст. 75 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

После вступления постановления в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет, 5 упаковок лапши быстрого приготовления «Доширак», 3 пульта дистанционного управления, 2 телевизионные приставки, очки для коррекции зрения, футляр для очков – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1, действие сохранной расписки отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 – прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Алиева И.В.