Решение № 2-1056/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1056/2018

Мотивированное
решение составлено 15.05.2018

Дело № 2-1056/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Старостиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 13.12.2014 между истцом ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику денежные средства в размере 902 000 рублей 00 копеек с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 20% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.11.2017 составляет 882 792 рубля 68 копеек, из которых: просроченный основной долг – 753 837,99 рублей, просроченные проценты – 124 105,48 рублей, проценты за просроченный долг – 4 027,36 рублей, неустойка – 821,85 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 № 02 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы».

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 15.08.2017. Требование банка ответчик не исполнил.

На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.12.2014 в размере 882 792 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 027 рубля 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности 66 АА 4890100 от 03.05.2018, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 13.12.2014 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику денежные средства в размере 902 000 рублей 00 копеек с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 23.11.2017 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 882 792 рубля 68 копеек, из которых: просроченный основной долг – 753 837,99 рублей, просроченные проценты – 124 105,48 рублей, проценты за просроченный долг – 4 027,36 рублей, неустойка – 821,85 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 882 792 рубля 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 12 027 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13.12.2014 в размере 882 792 рубля 68 копеек, из которых: просроченный основной долг – 753 837,99 рублей, просроченные проценты – 124 105,48 рублей, проценты за просроченный долг – 4 027,36 рублей, неустойка – 821,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по госпошлине в размере 12 027 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья подпись М.С.Литовкина

Копия верна

Судья М.С.Литовкина