Решение № 2-1098/2023 2-1098/2023~М-972/2023 М-972/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-1098/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Баймак РБ

Дело № УИД №

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8» к ФИО9 о взыскании убытков связанных с выплатой страхового возмещения,

установил:

ФИО10» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО11 о взыскании убытков связанных с выплатой страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и ФИО13 заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис №, застрахованное транспортное средство- <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО14 управляя мопедом <данные изъяты> гос.рег.знак отсутствует, в результате нарушения п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № Вследствие ДТП ТС получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим административным материалом ГИБДД. Стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № составила <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО16 при управлении мопедом не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> и <данные изъяты> гос.рег.знак отсутствует В результате ДТП автомобиль потерпевшего <данные изъяты> гос.рег.знак №, получил механические повреждения.

В ходе рассмотрения материала об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО17. п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ

Автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № был застрахован в ФИО18

В рамках заключенного договора истцом выплачено в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО19 о взыскании убытков связанных с выплатой страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО20 (паспорт №) в пользу ФИО21» (ИНН <данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев