Постановление № 1-122/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-122/2024

Дело № 1-122/2024 (№ 12301320069000683)

УИД № 42RS0042-01-2024-000510-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоильинского района г.Новокузнецка Тихонова К.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахманина Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... 20 мая 2024 года уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ....., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 07.10.2023г. около 07.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ....., обнаружив на асфальте принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон ....., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем что его действия носят тайный характер и никто не может пресечь его преступные действия, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон ..... стоимостью 13999 рублей, в чехле-книжке, с сим-картой .....» и сим-картой «.....», не представляющими материальной ценности. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13 999 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с ним, поскольку подсудимым в полном объеме возмещен причиненный ему материальный ущерб и компенсирован моральный вред, он принес извинения, материальных претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель высказал возражения, указывая, что не смотря на то что ФИО1 юридически не судим, ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Рахманин Э.Д. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства исходя из следующего.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч. 2 ст. 239 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (поскольку имевшиеся ранее судимости сняты/погашены, что аннулировало правовые последствия привлечения к уголовной ответственности), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему вред и компенсировал моральный вред, тем самым примирился с ним. Кроме того, ФИО1 создал семью, по месту проживания в настоящее время характеризуется положительно, УУП ОУУПиДН ОП ..... МУ МВД России «.....» характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

- сотовый телефон «....., с находящимися в нем двумя сим-картами, с чехлом-книжкой; коробка на сотовый телефон ....., хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, признать переданным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение 15 суток.

Судья: Ю.Н. Васильева