Решение № 2-5812/2019 2-5812/2019~М-5397/2019 М-5397/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-5812/2019

66RS0004-01-2019-007443-12

Дело № 2-5812/2019-3

Мотивированное
решение изготовлено 11 декабря 2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Панагуца А.Г.

при участии в судебном заседании истца ФИО1 (паспорт),

третьих лиц: ФИО2 (паспорт), ФИО3 (паспорт), ФИО4 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО5 (далее - ответчик) о признании последнего неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> г. Екатеринбурга (далее - квартира).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником квартиры, в названной квартире по месту жительства был зарегистрирован ответчик оп его просьбе, который являлся супругом дочери истца. В настоящее время брак между дочерью истца и ответчиком расторгнут, ответчик членом семьи истца не является. Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, расходов на ее содержание не нес, его вещей в квартире не имеется.

Протокольным определением суда от 17.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец, третьи лица в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <адрес> г. Екатеринбурга принадлежит на праве единоличной собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности истца на указанную квартиру не оспаривается.

Из справки Центра муниципальных услуг от 02.09.2019 следует, что в квартире значится зарегистрированным, в том числе ответчик.

Поскольку регистрация в жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе не может являться основанием для возникновения у гражданина права пользования данным жилым помещением – наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении безусловно не свидетельствует о приобретении ими права пользования данным жилым помещением.

Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пояснений истца, третьих лиц следует, что ответчик к членам семьи истца не относится, в спорное жилое помещение он не вселялся, в нем не проживал, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих позицию истца, суд признает правомерными и обоснованными как требование истца о признании ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, так и указанные в обоснование этих требований доводы.

Так как требования о признании ответчика неприобретшим права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по квартире, поскольку в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства на территории Российской Федерации» и Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, такая регистрация может сохраняться у гражданина только по месту его жительства либо по месту пребывания, а спорное жилье для ответчика таковым не является.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме как правомерные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5 по <адрес> г.Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: