Решение № 2А-4051/2025 2А-4051/2025~М-3565/2025 М-3565/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2А-4051/2025

Дело №2а-4051/2025

УИД 86RS0001-01-2025-006198-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.

при секретаре Никтине П.Л.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика аппарата Губернатора ХМАО-Югры ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица Прокуратуры ХМАО-Югры ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а – 4051/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу обращения и взыскании компенсации морального вреда, заинтересованные лица: Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Прокуратура ХМАО-Югры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с требованиями к Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании бездействия выразившегося в не рассмотрении по существу обращения и взыскании компенсации морального вреда, заинтересованное лицо Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к Губернатору ХМАО-Югры с вопросом о личном приеме с целью устранения правовых коллизий и обеспечения равных прав для всех ветеранов боевых действий, принимавших участие на Донбассе независимо от временных рамок и формы участия. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уклонился от рассмотрения данной проблемы. В связи с чем просит признать незаконным бездействие Аппарата Губернатора ХМАО-Югры, выразившегося в не рассмотрении по существу обращения и взыскать в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в нем.

В судебное заседание заинтересованное лицо Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель административного ответчика Аппарата Губернатора ХМАО-Югры ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддерживают в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Прокуратур ХМАО-Югры ФИО3 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено, по существу ему дан ответ в установленные законом сроки, в связи с чем факт бездействия отсутствует.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 с просьбой о личном приеме по вопросу региональных выплат и социальной поддержки в связи с тяжелым ранением на Донбассе.

Указанное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно карточки обращения № рассмотрение обращения поручено ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Заключением № основания для записи на личный прием Губернатора ХМАО-Югры не установлено.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в записи на личный прием Губернатора ХМАО-Югры.

ДД.ММ.ГГГГ истцу указано об отсутствии оснований для записи на личный прием Губернатора ХМАО-Югры.

ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано обращение о не согласии с отказом в личном приеме.

ДД.ММ.ГГГГ заключением № вновь указано об отсутствии основания для личного приема Губернатором ХМАО-Югры.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в личном приеме.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сообщено от отсутствии оснований для личного приема.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ч.ч.1,2 ст. 3 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

В рамках реализации права граждан, в том числе юридических лиц, принят Закон ХМАО - Югры от 18.04.2007 N 36-оз "О рассмотрении обращений граждан в органах государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".

24.08.2012 года Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 24.08.2012 N 130 утвержден порядок рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, поступающих Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, первым заместителям Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заместителям Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (Далее - Порядок).

В соответствии с п. 3.1 порядка Письменное обращение Губернатору автономного округа, заместителю Губернатора автономного округа, в Правительство автономного округа может быть доставлено лично, через представителей, почтовым отправлением, факсимильной связью, в форме электронного документа через единый официальный сайт государственных органов автономного округа, публичный информационный уровень государственной информационной системы "Территориальная информационная система Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ТИС Югры)".

Согласно п. 5.2 порядка обращения, поступившие Губернатору автономного округа, в Правительство автономного округа, Управление с приложением регистрационных карточек, содержащих сведения об авторе обращения (заявителе) и вопросах, аннотацию, не позднее следующего рабочего дня после их регистрации передает уполномоченному должностному лицу для определения в течение 2 рабочих дней должностных лиц, ответственных за рассмотрение обращений.

Должностные лица, ответственные за рассмотрение обращений, определяются в соответствии с утвержденным Губернатором автономного округа распределением обязанностей (компетенций).

Как установлено в ходе судебного заседания на основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ от истца на имя Губернатора ХМАО-Югры поступило письменное обращение с просьбой об организации личного приема..

Как следует из материалов дела, рассмотрение обращения ФИО1 поручено заместителю Губернатора ХМАО-Югры ФИО8

Согласно п. 10.7 Порядка Гражданам отказывается в записи на личный прием Губернатором автономного округа по следующим основаниям:

вопрос не относится к компетенции Губернатора автономного округа, Правительства автономного округа;

(в ред. постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N №)

вопрос рассматривается в порядке, установленном федеральными конституционными законами и федеральными законами;

если ранее на личном приеме граждан Губернатором автономного округа, давались разъяснения по существу поставленных вопросов, а новых доводов или обстоятельств, влияющих на ранее принятое решение, не возникло;

отсутствуют законные основания для разрешения вопроса, поставленного в обращении;

наличие в обращении о личном приеме сведений о намерениях причинить вред другому лицу, требований совершить противоправные действия, а также осуществить гражданские права иными заведомо недобросовестными способами (злоупотребление правом);

у гражданина, его законного представителя, представителя, действующего на основании доверенности, отсутствуют документы, удостоверяющие личность.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения уполномоченным должностным лицом установлено, что истцу решением от ДД.ММ.ГГГГ КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» отказано в назначении единовременной денежной выплаты, которое ФИО1 обжаловал в судебном порядке.

При этом, действующим законодательством закреплен принцип самостоятельности и независимости судебной власти, а следовательно Губернатор ХМАО-Югры и органы исполнительной власти не могут вмешиваться в деятельность судов, а также оценивать обоснованность принятого решения и выводов, сделанных судом.

Установив данные обстоятельства, а именно что вопрос, поставленный в обращении является предметом судебного разбирательства, принято решение об отказе в записи на личный прием Губернатора ХМАО-Югры.

Согласно п. 9.1 Порядка Ответ автору обращения (заявителю) оформляется на бланке и подписывается должностным лицом, ответственным за рассмотрение обращения.

По поручению должностного лица, ответственного за рассмотрение обращения, ответ на обращение может быть подписан руководителем исполнительного органа автономного округа, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (в случае если заместитель Губернатора автономного округа одновременно является руководителем исполнительного органа автономного округа, то по его поручению ответ на обращение может быть подписан его первым заместителем или заместителем, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов), за исключением случая, указанного в части 6 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункте 8.11 Порядка.

При этом, в соответствии со ст. 4 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1.1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием оснований для отказа в личном приеме Губернатора ХМАО-Югры.

Кроме этого, как установлено в ходе судебного заседания на повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ года поступившего из Прокуратуры ХМАО-Югры, истцу также дан ответ ДД.ММ.ГГГГ № также содержащий разъяснения об отсутствии оснований для организации личного приема с Губернатором ХМАО-Югры.

При этом, как следует из представленных документов, все ответы представленные истцу по его обращениям вынесены надлежащим должностным лицом в установленные законом сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что порядок рассмотрения обращений ФИО1 не нарушен, факта допущенного бездействия Аппарата Губернатора ХМАО-Югры при рассмотрении обращений истца не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным бездействия Аппарата Губернатора ХМАО-Югры выразившегося в не рассмотрении по существу обращения.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям указанным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Вместе с тем, суд учитывая, что не представлено каких-либо доказательств о том, что истец испытал нравственные или физические страдания, а также, что в настоящем судебном заседании не установлен факт незаконного действия (бездействия) государственных органов, повлекшего нарушения личных неимущественных прав ФИО1, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу обращения и взыскании компенсации морального вреда, заинтересованные лица: Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Прокуратура ХМАО-Югры – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов