Решение № 2А-2139/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-2139/2020

<данные изъяты>

дело №2а-2139\2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре А.В. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №9 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС №9 по Тверской области обратилась в Рамешковский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от 06.03.2020 №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Ссылаясь на Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.47 НК РФ, указано, что налоговым органом вынесено и направлено судебному приставу-исполнителю постановление 10.01.2020 №566 о взыскании налогов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя 06.03.2020 № установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Принято решение о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО1 В настоящее время за ИП ФИО1 числится задолженность, в том числе обеспеченная мерами взыскания в соответствии со ст.47 НК РФ на сумму 36305,95 рублей.

При рассмотрении дела административный истец уточнил исковые требования в части номера исполнительного производства №-ИП.

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 23 июля 2020г. административное дело передано по подсудности в Московский районный суд г. Твери.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом по всем известным адресам, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии со ст.96 КАС РФ, и с учетом ст.100 КАС РФ действия административного ответчика суд расценивает как отказ адресата принять судебное извещение, полагает административного ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сведений об изменении адреса административного ответчика в материалах дела не содержится, размещение информации о времени и месте судебного заседания также произведено на официальном сайте суда, отсутствием каких-либо возражений по доводам иска от ответчика и заинтересованных лиц, получивших судебную корреспонденцию, суд приходит к выводу, что требования действующего законодательства по извещению административного ответчика и других участников процесса о судебном разбирательстве соблюдены и, согласно положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 232 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ, если иное не предусмотрено ст. 430 НК РФ.

В соответствии с ч. 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из РФ (п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»).

Непосредственно установление временного ограничения на выезд должника из РФ регламентировано ст. 67 Закона об исполнительном производстве, согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более (ч. 1 ст. 67).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ с соблюдением правил, установленных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что административный ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11.03.2014 года. В выписке из ЕГРИП также значатся сведения о том, что принято решение о предстоящем исключении недействующего ИП из ЕГРИП, запись внесена 23.09.2020г.

Из материалов дела также следует, что 10.01.2020 года Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 на общую сумму 36305,95 рублей.

На основании постановления 06.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов дела также следует, что 30.06.2020 данное исполнительное производство передано на исполнение в Московский РОСП г. Твери УФССП России по г. Твери.

При этом 08.04.2020г. по исполнительному производству №-ИП от 11.07.2018 года, возбужденному в отношении должника ФИО1 и исполнение по которому согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 18.08.2020 года также осуществляется в рамках вышеназванного сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Рамешковского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника ФИО1 сроком на 6 месяцев с момента вынесения названного постановления, то есть до 08.10.2020 года.

Названное постановление никем не оспорено и направлено на исполнение.

В связи с изложенным, учитывая заявленные административным истцом требования и принимая во внимание, что в настоящее время в отношении ФИО1 установлено ограничение на выезд из РФ, на срок, который является достаточным для того, чтобы способствовать достижению цели надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, предъявленного Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области к исполнению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований не исключает для административного истца возможности обратиться в дальнейшем, в том числе по истечении срока, на который в отношении ФИО1 установлено ограничение на выезд из РФ, с аналогичным заявлением при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС №9 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> ФИО2

В окончательной форме решение принято 6 октября 2020г.

<данные изъяты>

дело №2а-2139\2020