Решение № 2-471/2024 2-471/2024(2-6372/2023;)~М-5980/2023 2-6372/2023 М-5980/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-471/2024

К делу №2-471/2024

61RS0022-01-2023-007809-89

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» января 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что 22.03.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 174 279 руб. на срок до 22.03.2021 под 22,3 % годовых. Банк ВТБ24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

10.06.2019 г. между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору № от 22.03.2016 г. сумма задолженности по основному долгу составила 171 133,25 руб., сумма задолженности по процентам составила 90 147,99 руб.

В период с 10.06.2019 г. (дата перехода прав требований) по 26.10.2023г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 28 721,74 руб. Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 235 465,91 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с задолженность по кредитному договору № от 22.03.2016 г. в размере 235 465,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 648,25 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения, в которых он просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с заявлением истца о применении исковой давности, истец уменьшил исковые требования и просил взыскать задолженность за период с 17.05.2018 года по 22.03.2021 года в размере 143938,10 руб., из которых 123892,56 руб. – сумма основного долга, 20 108,54 руб. – сумма процентов. Также просил взыскать пошлину в размере 1 172,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ и имеющегося в деле ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту регистрации, повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст.119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, которые возвращены в связи с истечением срока хранения, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

С согласия истца дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам.

Как следует из материалов дела 22.03.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 174 279 руб. на срок до 22.03.2021 под 22,3 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, что соответствует ст.ст. 428,432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредит по Договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ».

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 стал ненадлежащим образом исполнять условия договора займа, допустив просрочку платежей.

10.06.2019 г. между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ (далее — договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору № от 22.03.2016 г. сумма задолженности по основному долгу составила 171 133,25 руб., сумма задолженности по процентам составила 90 147,99 руб.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.5.3.5 Общих условий указано, что Банк имеет право полностью или частично уступать, свои права и обязанности по Соглашению о Потребительском кредите без согласия Клиента.

В период с 10.06.2019 г. (дата перехода прав требований) по 26.10.2023г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 28 721,74 руб. в счет погашения: судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 906,41 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 25 815,33 руб.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок возврата денежных средств по договору определен 22.03.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Таганрогского судебного района Ростовской области от 02.03.2023г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору от 24.09.2020. С даты обращения истца за защитой своего права 07.09.2020 по дату отмены судебного приказа 02.03.2023 года срок исковой давности не тек. Истец обратился в суд с иском 09.11.2023 года, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 17.05.2018 года.

Уточненные исковые требования рассчитаны за период с 17.05.2018 года по 22.03.2021, что находится в сроке исковой давности.

Согласно расчету истца задолженность составила 143 938,10 руб., в том числе 123829,56 руб. – сумма основного долга, 20108,54 руб. – сумма процентов.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд полагает, что в пределах срока исковой давности исковые требования подлежат удовлетворению, так как доказательств возврата кредитных средств не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 1 172,35 руб.

В силу ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, пошлина в размере 1 475,9 руб. подлежит возврату из средств местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 143 938,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1172,35 руб.

Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) госпошлину из средств местного бюджета Муниципального образования «Город Таганрог» в размере 1 475,90 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26 января 2024 года.

Председательствующий судья М.В. Иванченко