Решение № 2-1218/2017 2-1218/2017~М-1334/2017 М-1334/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1218/2017

дело № 2-1218/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Татевосовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 91 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (Условия комплексного банковского обслуживания), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.п. 5.6, 7.2.1 общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий, п. 9.1 общих условий комплексного банковского обслуживания, расторг договор 10.04.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с 7.4 общих условий, п. 5.1.2 общих условий комплексного банковского обслуживания, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 130 686 рублей 07 копеек, из которых: 87 122 рубля 02 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 30 162 рубля 39 копеек - просроченные проценты; 13 401 рубль 66 копеек штрафные проценты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.11.2016 года по 10.04.2017 года включительно состоящую из суммы общего долга в размере 130 686 рублей 07 копеек, из которых: 87 122 рубля 02 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 30 162 рубля 39 копеек - просроченные проценты; 13 401 рубль 66 копеек штрафные проценты, государственную пошлину в размере 3 813 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, в материалах иска имеется заявление представителя истца, действующего по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика в порядке заочного производства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о признании иска в части ссудной задолженности и процентов за кредит, рассмотрении дела в его отсутствие, снижении размера неустойки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 02.05.2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте, отмененный определением мирового судьи от 17.05.2017 года.

18.06.2015 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 91 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (условия комплексного банковского обслуживания), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.Из кредитного договора следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1; 3.2 кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

ФИО1 при заключении договора добровольно приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.п. 5.6, 7.2.1 общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.п.9.1, 11,1 общих условий комплексного банковского обслуживания расторг договор 10.04.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7,4 общих условий (п. 5.1 2. общих условий комплексного банковского обслуживания) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно ст.819, ч.2 ст.811, ч.1 ст.810 ГК РФ кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание имущественное положение ответчика, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным снизить размер штрафных процентов до 5 000 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 122 284 рубля 41 копейка, из которых: 87 122 рубля 02 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 30 162 рубля 39 копеек - просроченные проценты; 5 000 рублей штрафные проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 3813 рублей 72 копейки, подтвержденная представленным платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк»:

просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 122 284 рубля 41 копейка, в том числе: 87 122 рубля 02 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 30 162 рубля 39 копеек - просроченные проценты; 5 000 рублей штрафные проценты, государственную пошлину в размере 3 813 рублей 72 копейки,

судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 813 рублей 72 копейки,

а всего взыскать 126 098 (сто двадцать шесть тысяч девяносто восемь) рублей 13 (тринадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: