Решение № 2-7023/2019 2-7023/2019~М-6202/2019 М-6202/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-7023/2019

УИД 86RS0№-87

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес>- Югры в составе

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Дударевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, мотивируя свои требования следующим:

06.04.2019г. в <адрес> тракт 34 ФИО2, управляя автомашиной Тойота РАФ-4 г/н №, принадлежащий ФИО6 допустил во время движения самопроизвольное открытие капота, который в последующем открепился и влетел в автомобиль Мицубиси Лансер г/гн №, принадлежащий ему на праве собственности.

Гражданская ответственность ответчика в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была.

Для определения материального вреда истец обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По отчету эксперта № от 17.04.2019г. рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 54 414руб. 00 коп., а с учетом износа – 33 691руб. 00 коп. За услуги эксперта истец оплатил 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 832,40 руб. и услуги оценщика в сумме 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

06.04.2019г. в <адрес> тракт 34 ФИО2, управляя автомашиной Тойота РАФ-4 г/н №, принадлежащий ФИО6 допустил во время движения самопроизвольное открытие капота, который в последующем открепился и влетел в автомобиль Мицубиси Лансер г/гн №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В результате дорожно- транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновность ФИО2 подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была.В силу п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По отчету №—17 от 17.04.2019г. стоимость восстановительного ремонта составляет54 414 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 33 691руб. 90 коп.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для восстановления нарушенного права истец был вынужден понести следующие расходы: расходы на оплату государственной пошлины и расходы по проведению оценки поврежденного транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием – удовлетворить

Взыскать ФИО2 к пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 54 414 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 831 руб. 42 коп. Всего взыскать 61 246 (шестьдесят одна тысяча двести сорок шесть) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение одного месяца через Сургутский городской суд.

Судья Пшонко Э.Г.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-2019_____________________

Судья Сургутского городского суда

Пшонко Э.Г. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда__________________________