Решение № 2-638/2017 2-638/2017(2-6825/2016;)~М-6628/2016 2-6825/2016 М-6628/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-638/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альбион» к ФИО3 о взыскании суммы долга,

Установил:

Истец ООО «Альбион» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2013 года в ООО «Альбион» обратился гражданин ФИО4 с просьбой о предоставлении ему займа, который ему необходим, для совершения коммерческой сделки. Истец предоставил ответчику заем и передал денежные средства в сумме 200000 рублей. В связи с этим, 19.11.2013 года ответчиком была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался вернуть сумму долга до 23.12.2013 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 199 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что ответчик ФИО4 обратился к своему знакомому, с которым тесно общался, ФИО2 с просьбой дать ему денег на закупку товара. ФИО2 работал в ООО «Альбион» и предложил ответчику занять денег у ООО «Альбион», так как на тот период у ФИО2 свободных денег не было. Ответчик получил в ООО «Альбион» деньги в размере 200000 рублей, деньги передавались наличными, по словам ФИО4 он должен был закупить товар, его перепродать, после чего с выручки отдать долг. Потом у ФИО4 что-то не получилось, денежные средства он не вернул. Написал расписку, что отдаст денежные средства до 23.12.2013 года, однако до настоящего времени долг не возвращен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела настоящего дела был извещен, участвовал в судебном заседании, пояснял, что организацию ООО «Альбион» он не знает, никаких денег не брал, расписку не писал, это не его почерк. Работников ООО «Альбион» и ФИО2 не знает. Однако в последующем в судебные заседания не явился.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что в октябре 2013 года между ООО «Альбион» и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ФИО4 денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 19.11.2013 года.

В соответствии с данной распиской денежные средства заемщик обязался вернуть до 23 декабря 2013 года.

Проставление своей подписи в расписке ответчиком не оспорено, как не оспорено и содержание представленной расписки. Доводы ответчика о том, что данную расписку он не писал, суд считает несостоятельными, поскольку кроме своих пояснений, ответчик иных доказательств, подтверждающих его позицию, суду не представил, визуально почерк ФИО4 соответствует почерку и подписи заемщика в представленной расписки.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что письменная форма договора займа соблюдена, в расписке указан предмет договора (денежные средства в размере 200 000 рублей), срок исполнения обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах, суд признает установленным, что стороны договора осознанно оговорили все существенные условия договора займа, касающиеся получения суммы займа и срока возврата, денежные средства были получены ответчиком.

Как следует из объяснений стороны истца, сумма основного долга в размере 200000 рублей займодавцу до настоящего времени не возвращена, письменных доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку денежные средства в размере основного долга 200 000 рублей до настоящего времени не возвращены, что соответствует представленному в материалы дела оригиналу расписки, сумма основного долга в пределах заявленных истцом требований в размере 199000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в пользу ООО «Альбион» в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Альбион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Альбион» задолженность по договору займа в размере 199 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева