Решение № 2-3811/2025 2-3811/2025~М-1800/2025 М-1800/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-3811/2025

66RS0007-01-2025-002687-55 Копия

Дело № 2-3811/2025 Мотивированное заочное
решение изготовлено 31 июля 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 июля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Росбанк» к ФИО2 заключен кредитный договор № № от 15.02.2023, по которому банк предоставил кредит в сумме 71 000 руб. на срок до полного исполнения обязательств под 26 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 16.01.2024 по 04.04.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по состоянию на 04.04.2025 составила 42 518 руб. 68 коп. - основной долг, 11 878 руб. 97 коп. проценты на 16.01.2024, 13 418 руб. 59 коп. - проценты с 17.01.2024 по 04.04.2025, 9 439 руб. 15 коп. - неустойка с 17.01.2024 по 04.04.2025. Права требования по договору уступлены от ПАО «Росбанк» к ООО «ПКО «ТОР», а затем от ООО «ПКО «ТОР» к ИП ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору: основной долг в размере 42 518 руб. 68 коп., проценты в размере 11 878 руб. 98 коп. и 13 418 руб. 59 коп. с доначислением по дату фактического погашения долга, неустойку в размере 9 439 руб. 15 коп. с доначислением по дату фактического погашения долга.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.02.2023 между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен Кредитный договор № №, по которому банк предоставил кредитный лимит в сумме 71 000 руб. под 26 % годовых.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Из представленных суду документов и расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В соответствии с Кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

На основании положений кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 04.04.2025, согласно которому: основной долг – 42 518 руб. 68 коп., проценты по состоянию на 16.01.2024 – 11 878 руб. 97 коп., проценты за период с 17.01.2024 по 04.04.2025 – 13 418 руб. 59 коп., неустойка за период с 17.01.2024 по 04.04.2025 – 9 439 руб. 15 коп.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права.

Между ПАО РОСБАНК и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № РБ-ТОР-11/2024 от 12.12.2024.

Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 240225 от 24.02.2025.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № № от 15.02.2023, заключенному с ПАО РОСБАНК, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы задолженности (основной долг – 42 518 руб. 68 коп., проценты – 11 878 руб. 97 коп. и 13 418 руб. 59 коп., неустойка – 9 439 руб. 15 коп.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец вправе требовать продолжения начисления процентов и неустойки до даты фактического погашения суммы задолженности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Льготы при обращении в суд предусмотрены ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Истцом государственная пошлина не оплачивалась, в связи с чем заявленное требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, являющийся инвалидом II группы, освобожден, в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 15.02.2023, заключенному с ПАО РОСБАНК, в следующем размере: сумма основного долга – 42 518 руб. 68 коп.; проценты за пользование кредитом по 16.01.2024 – 11 878 руб. 97 коп.; проценты за пользование кредитом с 17.01.2024 по 04.04.2025 – 13 418 руб. 59 коп. с дальнейшим начислением, начиная с 05.04.2025 по день фактического исполнения, из расчета суммы задолженности по основному долгу по ставке 26 % годовых; неустойку за период с 17.01.2024 по 04.04.2025 – 9 439 руб. 15 коп., с последующим начислением, начиная с 05.04.2025 по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки неустойки в размере 0,05 % в день на сумму неисполненного обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных