Решение № 2-270/2017 2-270/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-270/2017

Дело № 2-270/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 13 июля 2017 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-ЖАСО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что по вине ответчика ФИО1, совершившего ДТП 28 августа 2014 года, был причинен материальный ущерб автомобилю <данные изъяты> гос. номер № под управлением ПНВ, гражданская ответственность владельца данного автомобиля на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения ПНВ в размере 21828,13 рублей. По решению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска от 24.02.2015 г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ПНВ взыскано 81997,85 рублей. ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило на счет ООО «Росгосстрах» денежные средства в общем размере 78293,36 рубля. Поскольку в момент ДТП ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, по решению мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района от 05.05.2017 г. с ФИО1 в пользу ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» взыскано в порядке регресса 21828,13 рублей. ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» просит взыскать с ФИО1 убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 56465,23 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1893,96 рубля.

В судебное заседание представитель ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал (л.д. 102).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д. 103).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС №, срок действия с 30 июля 2014 года по 29 июля 2015 года). По данному страховому полису была застрахована гражданская ответственность ФИО1 на автомобиль <данные изъяты> гос. номер № (л.д.24).

28 августа 2014 года на 33 км. автодороги г. Челябинск - с. Октябрьское произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ПНВ и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. Вследствие ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю ПНВ был причинен материальный ущерб. Указанные обстоятельства ответчиком в суде не оспаривались.

То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.48), протоколом об административном правонарушении (л.д.49), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.50), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.51), схемой ДТП, объяснениями участников.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 действительно нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, поскольку водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ПНВ

Из постановления по делу об административном правонарушении от 09 октября 2014 года (л.д.47) следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска от 24 февраля 2015 года в пользу ПНВ с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 45565,23 рублей, расходы по оценке в размере 10900 рублей, штраф в размере 23032, 62 руб., моральный вред 500 рублей, представительские расходы 2000 рублей (л.д.29), решение вступило в законную силу. ООО «Росгосстрах» указанные суммы были перечислены ПНВ, что подтверждается платежным поручением (л.д. 30).

Согласно платежных поручений ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило на счет ООО «Росгосстрах» денежные средства в общем размере 78293,36 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 28 октября 2014 года и № от 29 сентября 2015 года (л.д. 27-28).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 05 мая 2017 года с ФИО1 в пользу ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» взыскан ущерб в порядке регресса в размере 21828,13 рублей (л.д.25-26), решение вступило в законную силу.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что было достоверно установлено в настоящем судебном заседании, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплаченные потерпевшему денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения с учетом решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 05 мая 2017 года в размере 56465 рублей 23 копейки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика оплаченной суммы госпошлины в размере 1893 рубля 96 копеек (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в размере 56465 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1893 рубля 96 копеек, всего взыскать на общую сумму 58359 (пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв

Секретарь В.В. Агафонова