Решение № 12-56/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-56/2017Канский городской суд (Красноярский край) - Административное <данные изъяты> дело № 12-56/2017 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 31 мая 2017 года г. Канск Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 07 ноября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, возбужденного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 07 ноября 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, возбужденного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 07 ноября 2016 года. В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что по данному делу она является потерпевшей, поскольку в результате ДТП ей был причинен имущественный вред, при этом обжалуемое постановление вынесено в ее отсутствие. Считает, что ФИО2 виновен в ДТП, нарушил правила дорожного движения. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 не явились, направленные в их адреса почтовые извещения вернулись в связи с истечением срока хранения, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц. Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. Принимая к рассмотрению жалобу ФИО1 прихожу к выводу, что фактически ФИО1, в случае возбуждения дела об административном правонарушении, претендует на права потерпевшего в таком деле. В связи с чем, считаю возможным принять указанную жалобу к рассмотрению по существу. Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.Как следует из материалов дела, 21 сентября 2016 года в 09 часов 45 минут, напротив здания <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управляющего автобусом «ПАЗ-32054» г/н № и автомобиля «Нисан-Куб» г/н № под управлением ФИО1 В отношении ФИО2 был составлен протокол 24 ТФ № 660210 от 21.09.2016 года об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 07 ноября 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек. Поэтому, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, по которому принято решение об отсутствии состава административного правонарушения. С учетом изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 07 ноября 2016 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 07 ноября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, возбужденного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд. Судья подпись С.В. Окладников <данные изъяты> Суд:Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Окладников Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 12-56/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |