Решение № 2-2412/2017 2-2412/2017~М-3164/2017 М-3164/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2412/2017

Дело № 2-2412/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 18 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Г.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что Он, ФИО1, с 05.08.1977 года проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ. Приказом Начальника ГРАУ МО РФ № от 31.08.2005 г. он был уволен с военной службы в запас по статье 51 п. 1 пп. «а» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и исключен из списков личного состава Пензенского АИИ приказом № от 30.09.2005 г. с 30.09.2005 года. Таким образом, календарная выслуга лет составила 28 лет. На основании выводов комиссии ПАИИ он был признан нуждающимся в предоставлении 2-х комнатной квартиры на состав семьи 2 человека (с учетом права на дополнительную жил. площадь как преподаватель). Согласно протокола заседания жилищной комиссии ПАИИ № от 08 сентября 2003 года, подтвержденного протоколами № от 26.03.2004 года и № от 26 мая 2004 года, ему как преподавателю ПАИИ и подполковнику, на состав семьи 2 человека была предоставлена как постоянная двухкомнатная квартира № в строящемся для ПАИИ жилом доме (присвоенному впоследствии № по <адрес> в г. Пензе). Впоследствии Пензенская КЭЧ района согласовала списки распределения жилья, на основании приказа Главы администрации Ленинского района г. Пензы № от 31.08.2004 года «О предоставлении и выводе квартир из числа служебных и общежитий» ему как очереднику Пензенской КЭЧ района была предоставлена указанная квартира общей площадью 57,5 кв.м., 03 сентября 2004 года администрацией Ленинского района г. Пензы ему был выдан ордер на вселение за № на вышеуказанное жилое помещение на состав семьи два человека (его и его супругу ФИО2), в котором он как наниматель, а также его супруга ФИО2 21.09.2004 года зарегистрировались и проживают по настоящее время. Согласно кадастрового паспорта на указанное жилое помещение сведений о принадлежности объекта недвижимого имущества не имеется. Согласно имеющейся выписки из ЕГРП от 30.12.2016 года спорная квартира находится в оперативном управлении ФГОУВПО «Пензенский артиллерийский инженерный институт им. Главного маршала артиллерии ФИО3» Министерства обороны РФ. По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также МУП «ОГСАГиТИ» отсутствует информация о его правах или правах его супруги на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества на территории Пензенской области. Он неоднократно обращался с заявлениями о приватизации данного жилого помещения к руководству Пензенского артиллерийского инженерного института, военкомат Пензенской области, в Пензенскую КЭЧ района, а после ее реорганизации - также к ответчику, однако получал либо отписки, либо обращения вообще оставались без ответа. Последнее его обращение о приватизации спорного жилого помещения, направленное истцом 14 марта 2017 года в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, 21.01.2011 года было оставлено без удовлетворения, в передаче в собственность спорной квартиры в порядке приватизации ему отказано. Спорная квартира по мнению ответчика в лице его органа - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центррегионжилье» и его территориального отделения в г. Пензе относится к специализированному (служебному) жилому помещению, поэтому приватизации не подлежит. Решение компетентного органа о включении квартиры в состав специализированного жилого фонда (служебного), принятое в соответствии с действовавшим на момент предоставления истцу квартиры законодательством, отсутствует. Никаких доказательств в подтверждение соблюдения ответчиком порядка включения жилого помещения в специализированный жилой не имеется. Факт включения спорной квартиры на законных основаниях в состав специализированного жилого фонда не подтвержден, в органах государственной регистрации недвижимости спорная квартира как служебная не зарегистрирована. Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда (преамбула); граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (статья 2); не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения (статья 4); передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется, в том числе, государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6); передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым, в том числе, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность (статья 7). В силу положений ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со статьей 8 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании изложенного, а также, руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ЖК РСФСР, ЖК РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2 будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных ФИО1 требований не возражала.

Представитель третьего лица Администрации г. Пензы, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица –Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования « Военная академия материально- технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

С согласия истца, выраженного в письменном заявлении, определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истцов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый в праве иметь имущество в собственности.

На основании п. 6 ст. 15 ФЗ РФ от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения.

Согласно ордеру № от 03.09.2004 года Администрацией Ленинского района г. Пензы на основании приказа Главы администрации Ленинского района г. Пензы № от 31.08.2004 года ФИО1 на состав семьи из 2-х человек было предоставлено жилое помещение – квартира № в доме <адрес> в г. Пензе. Названный ордер содержит отметку «служебная».

При этом суд считает, что спорная квартира не может быть отнесена в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду по следующим основаниям.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (пункт 41).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как было указано выше, спорная квартира была предоставлена истцу в 2004 году. Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 года, государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

Исходя из положений ст. 104 ЖК РСФСР в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

При этом в силу положений ст. 101 ЖК РСФСР жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В период действия ЖК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 26 декабря 1984 года N 5 (в ред. от 21.12.1993 г.) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР" разъяснил, что при рассмотрении дел суд должен устанавливать, относится ли жилое помещение, по поводу которого возник спор, к служебному. При этом следует исходить из того, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (пункт 20).

Анализ приведенных норм ранее действовавшего жилищного законодательства свидетельствует о том, что признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения уполномоченного органа - исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов, а впоследствии местной администрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств о включении в установленном законом порядке спорной квартиры в число служебных жилых помещений ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, несмотря на наличие в ордере на квартиру отметки «служебная», законность и обоснованность включения её в состав специализированного жилищного фонда в качестве служебной в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения.

Поскольку доказательств отнесения занимаемого истцом жилого помещения к специализированному или иному виду жилого фонда, приватизация которого не допускается, не представлено, принимая во внимание, что отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов, а также с учетом предоставления квартиры и проживания в ней истца и членов его семьи на законных основаниях, суд считает необходимым признать, что спорное жилое помещение занимается ФИО1 и членами его семьи на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.12.2016 г. №, спорная квартира по адресу <адрес> находится в оперативном управлении Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский артиллерийский инженерный институт имени Главного маршала артиллерии ФИО3» Министерства обороны РФ.

Как следует из материалов дела, истец обращался в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства Обороны РФ, о приватизации занимаемого им и членами его семьи спорного жилого помещения.

В ответ истцом были получены сообщение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 27.07.2017 г. №, сообщение Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 08.08.2017 г. № в соответствии с которыми в приватизации занимаемого истцом жилого помещения было отказано. В основу отказов положена ссылка на то, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.93 №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 02.07.09) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по Передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма и аренды правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Статья 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года устанавливает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Это положение было также разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", который гласит, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, то обстоятельство, что спорное жилое помещение - квартира № в доме <адрес> в г. Пензе до настоящего время находится в оперативном управлении ликвидированного ФГБОУ ВПО «Пензенский артиллерийский инженерный институт имени Главного маршала артиллерии ФИО3» Министерства обороны РФ не может являться препятствием для реализации прав истца на приватизацию жилого помещения, предусмотренных законодательством и гарантированных Конституцией РФ, следовательно, требования истца ФИО1 законны и обоснованны.

Как следует из ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ранее участия в приватизации жилья истец не принимал, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ФИО1 проживает в спорной квартире № дома <адрес> в г. Пензе на условиях договора социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу, что он имеет право на ее приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру № дома <адрес> в г. Пензе, общей площадью 57,5 кв.м., в порядке приватизации.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья Н.Н. Аргаткина