Решение № 2-867/2017 2-867/2017~М-950/2017 М-950/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-867/2017

Дело № 2-867/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

с участием старшего помощника прокурора г.Мариинска Ермаковой О.С.

адвоката Яковлевой М.В., представившей ордер <...> и удостоверение <...>,

при секретаре Ибрагимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 04 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мариинский городской суд с иском к ФИО2, в котором просила устранить препятствия в ее распоряжении домом, расположенным по адресу: <...>, признав ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы следующим. Истцу ФИО1 на праве личной собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <...> Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 16.12.2016 года. Ответчик никогда не проживала в доме истца, личных вещей ее в доме нет. Местонахождение ФИО2 в настоящее время истцу неизвестно. Начальник отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району Кемеровской области отказывает ФИО1 в снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу в связи с отсутствием заявления ответчика либо решения суда. Ответчик написать такое заявление не может, поскольку неизвестно ее место жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила устранить препятствия в ее распоряжении домом, расположенным по адресу: <...>, признав ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу. Дополнительно пояснила, что ни ответчик ФИО2, ни <...> не могли получить извещение для получения судебной повестки на имя ФИО2. <...> не проживают в доме по <...> и никогда там не проживали. В данном доме до 27 сентября 2017 года проживал Т., потом он съехал. В настоящее время в доме никто не живет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Повестка была направлена по последнему известному месту жительства: <...>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления «неудачная попытка вручения».

Представитель ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, адвокат Яковлева М.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика – Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель К. показала суду, что с истцом знакома в течение одного года. Дом, который принадлежит истцу, ранее принадлежал ей (К.). Во дворе этого дома проживала ее собака, которую К. часто ходила кормить в течение года. ФИО2 никогда не жила в доме истца, вещей ее там нет. В доме проживает уже в течение года мужчина <...>, фамилии которого не знает.

Свидетель Т. показал суду, что летом-осенью проживал в доме, расположенном по адресу: <...>. Ответчик ФИО2 никогда не жила в этом доме, вещей ее там нет, она была просто зарегистрирована в нем, а проживала она <...>. В почтовом уведомлении о получении повестки на имя ФИО2 подпись выполнена не им, почтальона он не видел, не получал судебную повестку, адресованную ФИО2.

Свидетель Т. – почтальон 5 отделения почтовой связи Мариинского почтамта ОСП УФПС Кемеровской области филиала ФГУП «Почта России» суду показала, что ею по адресу: <...> было оставлено извещение на имя ФИО2 о получении судебной повестки в почтовом отделении. В почтовое отделение пришел <...> ФИО2 – Ш. с паспортом ФИО2 и получил судебную повестку на имя ФИО2 Лично Т. ФИО2 судебную повестку не вручала. При ней (Т.) данный человек заполнял уведомление, он поняла, что это <...> адресата, т.к. он пришел с паспортом ФИО2, сказал, что ФИО2 некогда прийти. Имеется такая практика, что отдаются письма родственникам, но так делать нельзя, письма вручаются лично адресату при предъявлении паспорта.

Свидетель Т. суду показала, что работает начальником 5 отделения почтовой связи Мариинского почтамта ОСП УФПС Кемеровской области филиала ФГУП «Почта России». Почтальоном по адресу: <...> было вручено неизвестному мужчине почтовое извещение на имя ФИО2 о получении судебной повестки в почтовом отделении связи. На следующий день в почтовое отделение связи пришел этот мужчина, который представился <...> ФИО2 с паспортом ФИО2, сказал, что ФИО2 прийти сама не может, поскольку находится на работе до 20-00 часов, заполнил сам уведомление и получил судебную повестку. Паспорта на его имя у него с собой не было. Работник почтамта, выдававший судебную корреспонденцию, должен был удостовериться в личности лица, которому выдается данная судебная корреспонденция. Судебную повестку мужчине выдавала почтальон. Это был не Т.. Т. она <...> знает. Тот мужчина сказал, что он <...> ФИО2.

Свидетель А. - УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Мариинскому району суду показал, что работает на закрепленной за ним территории с 01 апреля 2017 года, знакомился со всеми гражданами на этом участке. На протяжении двух недель, как в дневное, так и в вечернее время, он осуществлял проверку дома по адресу: <...> Установить проживающих по данному адресу лиц не представилось возможным, так как двери дома закрыты, ворота при входе во двор также закрыты на замок. Снег не чищенный. По внешним признакам можно предположить, что дом не жилой. Также был выявлен факт того, что в июне 2017 года в доме проживал Т. он с сентября 2017 года проживает <...>

Согласно договору купли-продажи индивидуального жилого дома от <...> К. продала ФИО1 индивидуальный жилой дом по адресу: <...>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2016 года <...> ФИО1 имеет в собственности индивидуальный жилой дом по адресу: <...>, площадью 26,5 кв.м.

Согласно домовой книге <...> ФИО2 прописана по адресу: <...>.

Согласно данным адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <...>

Согласно сведениям администрации Большеантибесского сельского поселения <...> ФИО2, <...> зарегистрированной не значится. ФИО2 вместе с <...> Ш. проживали в с<...> около года, в начале мая 2017 года они выехали в неизвестном направлении. Место жительства ФИО2 в настоящее время неизвестно.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Мариинскому району А. при неоднократном посещении дома по адресу: <...>, установить проживающих по данному адресу лиц не представилось возможным, так как двери дома закрыты, ворота при входе во двор также закрыты на замок. Снег не чищенный. По внешним признакам можно предположить, что дом не жилой.

Суд заслушал истца, представителя ответчика, свидетелей, прокурора, полагавшего правильным исковые требования удовлетворить, исследовал письменные доказательства, и считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит дом по адресу: <...>. Ответчик ФИО2 не является членом семьи истца. Доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен какой-либо договор на пользование домом, представлено не было. Истец наличие такого договора отрицает. Ответчик ФИО2 никогда не жила в доме истца, вещей ее там нет. Местонахождение ответчика неизвестно. В настоящее время истец не желает, чтобы ответчик ФИО2 была зарегистрирована в принадлежащем истцу на праве собственности доме.

Согласно ст.2. Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (в ред. от 28.12.2013 года) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст.3 указанного закона регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация ответчика ФИО2 по адресу: <...> не свидетельствует о том, что ответчик имеет право пользования данным жилым помещением. Каких-либо оснований для признания ответчика имеющим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, не имеется.

В соответствии со ст.7. Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (в ред. от 28.12.2013 года) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в числе прочего в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета в этом помещении.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Согласно квитанции банка ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года

Судья – Т.А. Гильманова

<...>

<...>

СОГЛАСОВАНО: Судья________________________Т.А. Гильманова