Решение № 2-1268/2025 2-216/2026 2-216/2026(2-1268/2025;)~М-990/2025 М-990/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1268/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 г. город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего Кочкарова О.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к (данные изъяты)» и (данные изъяты) о признании сертификата прекратившим действие, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к (данные изъяты)» и (данные изъяты) и просит: признать прекратившим действие сертификат «Безопасность Эра Глонасс (АС)» (номер обезличен), выданный (дата обезличена) (данные изъяты) сроком действия 12 месяцев; взыскать с ответчиков 160000 руб. в качестве возврата уплаченной за услугу денежной суммы; 160000 руб. в качестве неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 80000 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что (дата обезличена) в процессе покупки в кредит автомобиля ОМОДА сотрудниками (данные изъяты) ей был навязан сертификат «Безопасность Эра Глонасс (АС)» с поставщиком услуг (данные изъяты)», который ей презентовали как обязательное условие для получения кредита. Ей был выдан сертификат (номер обезличен), стоимость которого составила 160000 руб. Данная сумма была включена в заемные средства, что утяжелило размер кредитных средств. Ей предложили подписать заполненную анкету клиента на предоставление услуги, при этом с условиями оказания этих услуг, их стоимостью, положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с Правилами абонентского обслуживания (данные изъяты) сотрудниками автосалона она ознакомлена не была. Исполнитель не предоставил необходимой и достоверной информации об слугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Поскольку по месту жительства истца оказание подобных услуг невозможно, не желая пользоваться услугами абонентского договора по сертификату, истец направила в адрес ответчиков досудебные претензии, в которых сообщила о данном обстоятельстве и потребовала вернуть уплаченные денежные средства. Ответы на претензии не последовали.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Представители ответчиков ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причины неявки представителей ответчиков неуважительными.

На основании изложенного, с учетом мнения истца, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В материалах гражданского дела имеется Соглашение об определении цены транспортного средства от (дата обезличена), заключенное между (данные изъяты) (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), по условиям которого, в связи с намерением Покупателя приобрести у Продавца транспортное средство марки ОМОДА (Транспортное средство) Стороны установили цену продажи Транспортного средства (пункт 1). Стоимость Транспортного средства составляет 2249900 руб., в том числе НДС (374983,33). Покупатель по своему усмотрению выбирает один из следующих вариантов ценообразования: при приобретении Покупателем у Продавца Транспортного средства, не приобретая никаких дополнительных товаров, работ или услуг (в том числе товаров, работ и услуг третьих лиц), а также без учета скидок по программе производителя, общая цена договора купли-продажи 2249900 руб., в том числе НДС (374983,33) (пункт 2.1). При приобретении Покупателем за счет заемных средств, предоставленных в соответствии с пунктом 3 настоящего Соглашения, у Продавца Транспортного средства дополнительных работ или услуг (в том числе работ и услуг третьих лиц), указанных в пункте 4 настоящего Соглашения, а также по программам автопроизводителя, общая цена договора купли-продажи Транспортного средства составит 1660000 руб., в том числе НДС (276666,67), а именно: размер скидки за приобретение Транспортного средства за счет заемных средств в соответствии с пунктом (дата обезличена)00 руб. (пункт 2.2.2); размер скидки за приобретение дополнительных работ и услуг в соответствии с пунктом (дата обезличена)00 руб. Общий размер скидки составляет 589900 руб., в том числе НДС (пункт 2.2.3). Общая стоимость приобретаемых Покупателем дополнительных работ и услуг 234110 руб., а именно: размер страховой премии по договору страхования «КАСКО» 74110 руб. (пункт 2.2.4.2); стоимость услуг «Помощь на дороге» 160000 руб. (пункт 2.2.4.4). Договор об оказании услуг помощи на дороге с (данные изъяты) стоимостью договора 160000 руб. сроком на один год на условиях следующих правил оказания услуг – Правила (данные изъяты) №Безопасность Эра Глонасс (пункт 4.4).

В соответствии с условиями вышеизложенного соглашения истцу был выдан сертификат (данные изъяты) (номер обезличен).

(дата обезличена) между Банк ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен Кредитный договор № (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил Заемщику, которая также выступает залогодателем по Договору, денежные средства в размере 764110 руб. на 84 месяца под 11,9% годовых на приобретение транспортного средства марки ОМОДА у (данные изъяты) по договору купли-продажи № (номер обезличен) от (дата обезличена) и иные сопутствующие расходы (пункты 1-4, 19-20). Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на Банковский счет (номер обезличен) составить платежный документ и перечислить с Банковского счета (номер обезличен), указанного в пункте 17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма 160000 руб., получатель (данные изъяты) (пункт 22).

(дата обезличена) истцом в адрес ответчика (данные изъяты) по почте заказным письмом направлена досудебная претензия, в которой содержится требование о расторжении договора на оформление сертификата (номер обезличен) и возврате уплаченных за него денежных средств в размере 160000 руб.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен) досудебная претензия истца получена представителем ответчика (данные изъяты) (дата обезличена)

(дата обезличена) досудебная претензия, содержащая аналогичные требования, направлена истцом по почте заказным письмом в адрес ответчика (данные изъяты)

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен), досудебная претензия истца не была получена представителем ответчика (данные изъяты) и возвращена отправитель с отметкой «(дата обезличена) истек срок хранения».

Как следует из доводов иска, досудебные претензии оставлены ответчиками без ответа.

Между тем, в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абзац 1 пункта 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанное субъективное право продублировано в статье 32 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из положений пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиками был заключен договор об оказании услуг, по которому ответчику ООО «Оптима Кубань» была уплачена сумма в размере 160000 руб. Доказательства оказания каких-либо услуг по указанному договору суду не представлены. Истец воспользовалась правом на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг, направив в адрес ответчиков соответствующие претензии. Претензии истца были оставлены ответчиками без ответа.

При таких обстоятельствах требования истца о признании прекратившим действие сертификата, выданного на основании договора об оказании услуг, и взыскании уплаченной по нему суммы - признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 45 постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите права потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчиков в нарушении прав истца как потребителя, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом в соответствии с нормами части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчиков, требований о разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из положений статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неправомерного уклонения ответчиков от возврата истцу уплаченной по договору оказания услуг суммы, исковое требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Как следует из доводов иска, в рассматриваемом случае материально-правовой интерес истца направлен на взыскание с ответчиков неустойки за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в связи с добровольным отказом потребителя от договора.

При этом ссылка истца на положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите права потребителей» не обоснована, поскольку предусмотренных указанной нормой нарушений со стороны ответчика по настоящему делу не установлено, и истец на их наличие не ссылается.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

С учетом положений части 1 статьи 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебном решении», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Учитывая, что предусмотренных пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите права потребителей» нарушений со стороны ответчиков по настоящему делу не установлено, принимая во внимание материально-правовой интерес истца, направленный на взыскание с ответчиков неустойки за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в связи с добровольным отказом потребителя от договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите права потребителей» не подлежат применению. К установленным обстоятельствам дела подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Статьей 22 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите права потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, требование о возврате уплаченных за услугу денежных средств было направлено истцом ответчику ООО «Оптима Кубань» по почте заказным письмом, не было получено адресатом и возвращено с отметкой «(дата обезличена) истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неустойка подлежит к взысканию за период с (дата обезличена) (с учетом выпадения последнего дня на нерабочий день) и по день фактического удовлетворения требования истца о возврате суммы, уплаченной по договору оказания услуг.

Согласно расчету, произведенному по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением ставки банковского процента по Северо-Кавказскому федеральному округу и с использованием калькулятора, размещенного в сети Интернет на сайте https://dogovor-urist.ru/, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 32957,98 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец направляла в адрес ответчиков требования о возврате денежных средств, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, исковое требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя признается судом обоснованным.

С учетом вышеизложенных удовлетворенных исковых требований размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит: (160000+32957,98+10000):100х50=101478,99 руб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, согласно части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите права потребителей», истец освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, обязанность по ее уплате следует возложить на ответчика.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит: (160000+32957,98-100000):100х3+4000+20000=26788,74 руб.

Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к (данные изъяты) и (данные изъяты) о признании сертификата прекратившим действие, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать прекратившим действие сертификат «Безопасность Эра Глонасс (АС)» (номер обезличен) сроком действия 12 месяцев, выданный (данные изъяты) (дата обезличена)

Взыскать солидарно с (данные изъяты) ((номер обезличен)) и (данные изъяты) (ИНН (номер обезличен)) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер обезличен)) 160000 руб. в качестве возврата уплаченной за услугу денежной суммы, неустойку за период со (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 32957,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101478,99 руб., а всего взыскать: 304436 (триста четыре тысячи четыреста тридцать шесть) руб. 97 коп.

Взыскать солидарно с (данные изъяты) и (данные изъяты) в пользу ФИО2 неустойку в размере и порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период со (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать солидарно с (данные изъяты) и (данные изъяты) в доход муниципального образования Карачаевского городского округа подлежащую к уплате по делу государственную пошлину в размере 26788 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчикам копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 г.

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу_____________________________________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-(номер обезличен)), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.