Решение № 2А-6571/2021 2А-6571/2021~М-5557/2021 М-5557/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-6571/2021

Дело № 2а-6571/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО3, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области о признании постановления об обращении взыскания на пенсию незаконным, его отмене и возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО3, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области о признании постановления об обращении взыскания на пенсию незаконным, его отмене и возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по судебному приказу по делу №, выданному мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области о взыскании с административного истца в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженности по коммунальным платежам в размере 81 208,72 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 взыскание обращено на заработную плату и иные доходы должника (пенсию).

Указанные выше постановления в адрес административного истца не поступали.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № из конкурсной массы исключена квартира по адресу: АДРЕС (единственное жилье), денежные средства в размере 12 540 руб. ежемесячно величины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка ФИО2, а также денежные средства в размере страховой пенсии, получаемой должником ежемесячно. Данные решение и определение истцом были направлены в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО3 аресты не сняла, в связи с чем, удерживаются все денежные средства, поступающие на счет ФИО2 в размере .....

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем заявлении настаивал на удовлетворении административного иска, просил рассматривать дело без его участия.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей для участия в рассмотрении дела не направили.

Заинтересованные лица извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

С учетом, положений ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ст. 141 КАС РФ, ч. 3 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № по судебному приказу по делу №, выданному мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области о взыскании с административного истца в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженности по коммунальным платежам в размере 81 208,72 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 взыскание обращено на заработную плату и иные доходы должника (пенсию).

В данном Постановлении указано следующее:

Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника направить в пенсионный фонд. Удержание производить ежемесячно в размере ..... пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 81 208,72 руб.

В случае, когда удержанная с должника сумма недостаточная для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в нескольких исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные выше постановления в адрес административного истца поступило, и он его представил суду (л.д. 7).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника (л.д. 8).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № из конкурсной массы исключена квартира по адресу: АДРЕС (единственное жилье), денежные средства в размере 12 540 руб. ежемесячно величины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка ФИО1, а также денежные средства в размере страховой пенсии, получаемой должником ежемесячно. Данные решение и определение истцом были направлены в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области (л.д. 9-10).

В материалы дела административный истец представил: Уведомление (запрос) финансового управляющего без даты (л.д. 11-12); Уведомление запрос финансового управляющего исх. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); Уведомление временного управляющего исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15); Заявление ФИО2 о возврате денежных средств, удержанных с пенсии должника, признанного банкротом (л.д.16) Справка ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-18).

Вместе с тем, административный истец не представил, доказательств бесспорно свидетельствующих о направлении указанных документов в Одинцовское РОСП СПИ ФИО3, получение данных документов административным ответчиками или вручения данных документов, что бы подтверждалось штампом Одинцовского РОСП и подписью его должностных лиц.

При таких обстоятельствах, 19.05.2021г. судебный пристав-исполнитель принимая решения о взыскания 50 % от всех видов дохода должника действовала в соответствии законом и не могла нарушить права должника ФИО2

Вместе с тем, материалы дела так же не содержат доказательств удержания 100% заработка и иного дохода административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суда

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО3, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области о признании постановления об обращении взыскания на пенсию незаконным, его отмене и возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2021г.

Судья: