Решение № 2-131/2025 2-131/2025~М-125/2025 М-125/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-131/2025

Дело № 2- 131 /2025

УИД 81RS0001-01-2025-000222-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Петровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права ? доли общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя свои требования тем, что она и ответчик - её брат ФИО2 являются собственниками недвижимого имущества по ? доле каждый, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом доме не проживают и не имеют в нем регистрацию. Постоянным местом жительства её и брата является г. Пермь. Она желает воспользоваться своим правом на продажу указанного недвижимого имущества, однако сделать этого не может ввиду того, что её предложение о продаже недвижимости братом не принимается к рассмотрению. Вместе с тем, он вообще не ездит в родительский дом для присмотра за ним и за земельным участком, не интересуется своей собственностью, он отказывается от своей доли, никакого интереса к дому и земельному участку не проявляет 18 лет. Своим отношением к имуществу демонстрирует о своем устранении от владения, пользования и распоряжения им. Все эти 18 лет за домом и земельным участком присматривает она: протапливает печи летом, моет, прибирает, делает ремонт, в 2016 году построила наружные лестницы, так как старые развалились, отремонтировала крышу над чуланом, над внутренними сенями, над стойлом коровы металлическим профилем в 2015 году, в 2008 году построила изгородь палисадника, убрала разрушенный дровяник, перетаскивала дрова, забила тесом стену дровяника под крышей, чистила дом от старых вещей родителей, заказывала машину для вывоза мусора. Дом находится под замком, в зимний период времени не отапливается, теряет вид и разрушается. В летний период времени она приезжает в начале сезона и в конце и проживает по 10 дней, чтоб привести в порядок дом и земельный участок. В силу возраста ей не под силу ездить и ухаживать за домом, а ответчик не ездит вообще. Полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом на долю в собственности, а она владеет длительно, более 18 лет домом и земельным участком целиком, без выдела доли ответчика, владея его долей, как своим собственным имуществом добросовестно, непрерывно и открыто. Полагает, что приобрела право собственности на долю брата в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 49, 95). На удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 при сведениях о надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал.

Из телефонограммы ФИО2 (л.д. 149) следует, что с требованиями истца он не согласен. Он не устраняется от использования дома и земельного участка, однако этому препятствует истец, которая закрыла дом на замок и не впускает туда никого. Из-за этого у них произошла ссора с еще одной сестрой, которая хотела приезжать в родительский дом, однако ФИО1 препятствует этому.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ФИО1 и ФИО2 он знает, знал их родителей. После смерти родителей ФИО8 выехали в <адрес>. В дом приезжает только ФИО1, присматривает за домом, земельным участком, производит ремонты. Ключ от её дома у него.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками недвижимого имущества дома и земельного участка по ? доле каждый, расположенных по адресу: <адрес> порядке наследования (л.д. 12-14, 15-16).

Истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.77).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.93).

Местом фактического проживания истца и ответчика является место их регистрации, что сторонами не оспаривается.

Истцом в подтверждение доводов того, что она добросовестно, открыто, непрерывно и установленный законом длительности такого владения срок владеет имуществом представлены доказательства:

- архивная справка с архивного отдела администрации Косинского муниципального округа от 28.08.2020 о том, что в хозяйстве по адресу: <адрес>, д.24 за 2007-2011 значатся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, глава семьи, умер 28.05.2007, ФИО5, жена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2007 г. выехала в г. Пермь, за 2012-2016 годы проживающих нет (л.д.27);

- справка с администрации Косинского муниципального округа от 19.06.2020 согласно которой в доме по адресу: <адрес> января 2017 года никто не проживает;

- справка с администрации Косинского муниципального округа от 09.09.2024 согласно которой в доме по адресу: <адрес> никто не проживает;

- адресная справка, согласно которой в вышеуказанном доме зарегистрированных лиц нет;

- телефонограммы в адрес ФИО2 с просьбой выкупа её доли (л.д. 51, 52, 53);

- телефонограммы в адрес ФИО2 с уведомлением его о намерении продать свою долю за 200 000,00 рублей (л.д. 54,55);

- фотографии дома с комментарием проведенных ею работ: 2008 - новая изгородь (л.д.70), 2015 год - замена потолка крыши над внутренними сенями (л.д.59, 64, 66), 2016 год - ремонт лестницы (л.д.68), дрова (л.д. 60, 64), 2017 год - разборка дровяника в (л.д.64), вывоз мусора (л.д.60);

- квитанции за период с 2008-2023 об оплате земельного налога (л.д.107-118).

- квитанции по оплате за потребленную электроэнергию (л.д.126-137).

Согласно информации Федеральной налоговой службы – Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Пермскому краю ФИО1 и ФИО2 являются налогоплательщиками, которым начисляется налог на имущество физических лиц и земельный налог (доля в праве каждого ?, адрес объекта, <адрес>). За период с 2007 года каждому собственнику были начислены налоги. По состоянию на 28.10.2025 у ФИО2 числится задолженность по уплате земельного налога в сумме 610,00 рублей, у ФИО1 задолженность по налогам отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что в спорном жилье в период с 2007 года по настоящее время зарегистрированных и проживающих лиц нет. В 2008, 2015, 2016, 2017 годах истцом производились ремонтные работы по содержанию дома, оплачивался земельный налог, производилась оплата за потребленную электроэнергию.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указала на факт открытого, добросовестного и непрерывного владения спорной доли жилого дома, начиная с мая 2007 года по день обращения с иском в суд.

Между тем по настоящему делу судом, с учетом представленных в дело доказательств, не установлено совокупности предусмотренных законом условий для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

Напротив, обстоятельства дела указывают на то, что истец, живет по иному адресу в г.Перми, в спорном доме не зарегистрирована, на постоянной основе не проживает.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам, соответственно, применительно к положениям статьи 234 ГК РФ у ФИО1 отсутствуют какие-либо основания полагать себя собственником спорной доли в жилом помещении и возникновении у нее права собственности на нее в силу приобретательной давности.

Пользование участником общей долевой собственности частью общего имущества не является основанием для признания права собственности на эту часть по основаниям приобретательной давности. Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности.

Доказательств того, что истец является добросовестным владельцем спорной доли жилого дома, не представлено, поскольку ФИО1 достоверно известно, что собственником ? доли спорного имущества является ответчик ФИО2, который зарегистрировал на нее право собственности.

В материалы дела не представлены доказательства, что другой собственник ФИО2 отказался от своей доли или его доля признана бесхозяйной. Порядок определения пользования долевой собственностью в материалы дела не представлен.

Довод истца о том, что ответчик утратил интерес к спорному имуществу, судом отклоняется как несостоятельный, опровергаемый материалами дела.

Так из пояснений ФИО2 следует, что он интерес к дому не утратил, от права доли на дом не отказывался, против передачи права своей доли собственности ФИО1, указывает, что ФИО1 препятствует ему в пользовании жилым помещением (родительским домом), так как закрыла дом на замок, ключа у него нет.

Факт неиспользования ответчиком принадлежащих ему 1/2 доли дома в силу определенных обстоятельств (отдаленность места жительства ответчика), не свидетельствует об отказе ответчика от своих прав на указанное имущество и возникновение у истца права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Несение истцом бремени содержания спорного имущества также не свидетельствует о наличии условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ.

Оплата ФИО1 коммунальных услуг в отношении спорного дома и производство в нем ремонтных работ свидетельствует об исполнении ею обязанностей, обусловленных обязанностью физического лица, как собственника имущества.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания за истцом права собственности на долю ответчика в доме и на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права ? доли общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании за ней права собственности на земельный участок и жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пермский краевой суд через Косинский районный суд Пермского края.

Судья подпись И.В. Петрова

Копия верна. Судья И.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.