Решение № 2А-783/2023 2А-783/2023~М-685/2023 М-685/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2А-783/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> № 2а-783/2023

№
18 июля 2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области Леонтьева К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца - МО МВД России «Зиминский» к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МО МВД России «Зиминский» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1, в котором просит установить в отношении него дополнительное административное ограничение в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с сохранением ранее установленных административных ограничений, установив тем самым две обязательных явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленного требования указано, что решением <данные изъяты> от **.**.** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, т.е. сроком до **.**.**, с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы <адрес>; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица один раз в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания <данные изъяты>. **.**.** ФИО1 был освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока наказания. <данные изъяты> ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Зиминский». Поднадзорному были разъяснены его права и обязанности, ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей, об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. С ФИО1 регулярно проводились профилактические беседы о должном исполнении обязанностей, ограничений, установленных судом при административном надзоре, он был предупрежден о том, что суд на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные ему административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Однако, выводов для себя из профилактических бесед поднадзорный ФИО1 не сделал. За период нахождения под административным надзором ФИО1 <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД РФ «Зиминский» не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Согласно представленного заявления представитель административного истца ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, признает требования административного истца в полном объеме.

Явка административного ответчика не признана судом обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение помощника Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области Леонтьева К.Е., полагавшего, что заявленное требование подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от **.**.** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до **.**.** включительно, с административными ограничениями и обязанностями: 1) запрет выезда за пределы <адрес>; 2) обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица один раз в месяц, для регистрации; 3) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с <данные изъяты>.

**.**.** ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Зиминский» с заведением дела административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, что подтверждается его распиской от **.**.**.

Судом установлено, что ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Постановлением <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, выразившегося в том, что <данные изъяты> ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административные ограничения или ограничения, установленные ему судом на основании Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно <данные изъяты> ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., постановление вступило в законную силу **.**.**.

Постановлением <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, выразившегося в том, что <данные изъяты>. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административные ограничения или ограничения, установленные ей судом на основании Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно <данные изъяты>. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., постановление вступило в законную силу **.**.**.

Согласно характеристике от **.**.** по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты>

Учитывая поведение поднадзорного лица, а именно количество и характер совершенных ФИО1 административных правонарушений, посягающих на порядок управления, суд считает возможным и необходимым дополнительно установить ФИО1 одну обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации, установив окончательно административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации.

Установление дополнительного административного ограничения является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Руководствуясь ст. ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование административного истца МО МВД России «Зиминский» к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения - удовлетворить.

Установить ФИО1, **.**.** рождения, уроженцу <адрес> (<данные изъяты>), дополнительное административное ограничение в виде одной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив окончательно две обязательные явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Копию судебного решения незамедлительно со дня его вынесения в окончательной форме направить участвующим в деле лицам.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Е.Ю.Нестерова