Решение № 2-4001/2019 2-4001/2019~М-3525/2019 М-3525/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-4001/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4001/19 по иску ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по Самарской области, ООО «Спецавто», третьему лицу Управлению Федерального казначейства по Самарской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 20.02.2019г. в 00.33 автомобиль, принадлежащий ФИО1 ***, г/н №... был эвакуирован на спецстоянку, которая расположена по адресу: <...>. Согласно протокола об административном правонарушении № 63СМ 011296 от 20.02.2019г. истцом было совершено нарушение п.1.3 ПДД РФ, вынесено постановление об административном правонарушении УИН 18810063170006866053 от 20.02.2019г., которым истцу назначено административное наказание в виду административного штрафа в размере 1500 руб. Согласно решения Самарского областного суда от 23.05.2017г. указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Просит суд взыскать с ГУ МВД России по Самарской области денежные средства в размере 755,50 руб. с учетом комиссии за административное правонарушение в соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ; взыскать с ООО «Спецавто» денежную сумму в размере 1900 руб. за навязанные ей услуги, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., поскольку ею был испытан большой страх и стресс, так как эвакуация происходила глубокой ночью. Она спала, и, будучи в положении на 6-м месяце беременности, а также являясь инвалидом 2 группы по опорно-двигательной системе, она была вынуждена вскочить и бежать смотреть в окно, где на ее глазах увозили автомобиль; государственную пошлину в размере 300 руб.

Определением суда от 03.10.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управлению Федерального казначейства по Самарской области.

Протокольным определением суда от 26.11.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Определением суда от 18.11.2019г. производство по гражданскому делу в части требований к ГУ МВД России по Самарской области о взыскании денежных средств в размере 755 руб. 50 коп. прекращено в связи с отказом истца в указанной части от иска.

Определением суда от 26.11.2019г. производство по гражданскому делу в части требований к ООО «Спецавто» о взыскании денежных средств в размере 1900 руб. прекращено в связи с отказом истца в указанной части от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о взыскании с ООО «Спецавто» компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб. поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «Спецавто» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Самарской области не явился, был извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором вопрос о разрешении дела по существу оставил на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.02.2019 г. в отношении ФИО1 инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении № 63 СМ 01129 по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ за остановку, стоянку т/с Форд Фокус госномер С512ВР 163 регион в зоне действия дорожного знака 3 ПДД.

Из материалов административного дела усматривает, что 20.02.2019 г. транспортное средство *** госномер №... регион, было задержано и помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: адрес ООО «Спецавто».

20.02.2019г. в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810063170006866053 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ (нарушение п.1.3 ПДД РФ остановка, стоянка т/с в зоне действия дорожного знака 3 ПДД), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Данное постановление ФИО1 было обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Самары, решением которого от 15.04.2019г. было оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда Толмосовой А.А. от 23.05.2019г. решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 15.04.2019г. и постановление УИН 18810063170006866053 от 20.08.2019г. отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

За оплату услуг по эвакуации автомобиля ООО «Спецавто» ФИО1 была оплачена сумма в размере 1900 руб., а также штраф в рамках дела об административном правонарушении в размере 750 руб. (1/2 от 1500 руб.).

Как указано выше, определениями суда от 18.11.2019г., 26.11.2019г. производство по гражданскому делу прекращено в части требований к ГУ МВД России по Самарской области о взыскании денежных средств в размере 755 руб. 50 коп. ввиду их добровольного возврата истцу, в части требований к ООО «Спецавто» о взыскании денежных средств в размере 1900 руб. также ввиду добровольно возврата ответчиком.

В настоящее время судом рассматриваются требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб., которые истец просит взыскать с ООО «Спецавто».

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «Спецавто» в рамках статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей», либо в рамках иных правовых норм, у суда не имеется, поскольку какие-либо услуги ООО «Спецавто» ФИО1 не предоставлялись, какие-либо личные неимущественные права ФИО1 действиями ответчика не нарушены, транспортное средство истца было эвакуировано ООО «Спецавто» в рамках заключенного договора с ГУ МВД России по Самарской области, в связи с составлением сотрудником ДПС протокола задержания транспортного средства.

Не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда и с ответчика МВД России по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьи 1069 и 1070 ГК РФ устанавливают основания возмещения вреда, в зависимости от которых подлежат установлению и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования положений статьи 1070 и 1100 ГК РФ следует, что независимо от вины причинителя вреда возмещается моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также незаконного наложения административного взыскания в виде исправительных работ.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 наказание в виде административного ареста или исправительных работ не назначалось.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлеченному к административной ответственности, поскольку возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица истцу причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Однако по настоящему спору указанных оснований для компенсации морального вреда не установлено. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и заявленными истцом последствиями в виде причинения морального вреда, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в требованиях истца о взыскании морального вреда судом отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины у суда также не имеется.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 26.08.2019г.

Согласно справке МСЭ-2017 № 1588075 ФИО1 является инвалидом второй группы с детства, инвалидность установлена бессрочно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку уплате не подлежала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета уплаченную при подаче искового заявления по чек-ордеру от 26.08.2019г. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь