Решение № 2А-46/2017 2А-46/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-46/2017

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Зеленкова К.Н.,

при секретаре Ермаковой В.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-46/2017 по исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части ... о досрочном увольнении с военной службы,

установил:

ФИО2 требует признать незаконным и необоснованным решение аттестаци-онной комиссии войсковой части ... от 5 мая 2017 года о досрочном увольнении его с военной службы в связи с несоблюдением с его стороны контракта о прохождении во-енной службы.

При этом он указал на нарушение порядка проведения аттестации.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что нарушений при прове-дении аттестации допущено не было.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.32 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О во-инской обязанности и военной службе», основанием прохождения военной службы по контракту является его заключение между гражданином и государством.

Заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый право-вой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности.

Решение по вопросу досрочного увольнения с военной службы по «в» пункта 2 статьи 51 названного Федерального закона должно приниматься только в рамках проце-дуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия зани-маемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования с соблюдением требований, установленных статьями 26 и 27 данного Положения.

В развитие названных нормативно-правовых актов приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года №444 утверждён Порядок организации и проведения атте-стации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее Порядок).

Согласно п.2 Порядка, не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на военнослужащего представляется атте-стационный лист.

Аттестуемый имеет право ознакомиться с данным листом, содержащим отзыв, до представления его в аттестационную комиссию и представить дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Между тем, с аттестационным листом ФИО2 был ознакомлен в день заседа-ния аттестационной комиссии, то есть его право на предварительное ознакомление было нарушено, возможности подготовиться предоставлено не было.

Вопреки приказу командира войсковой части ... от 19 мая 2017 года №1643, утвердившему состав комиссии на летний период обучения 2017 года, из пяти её членов, участвовавших в голосовании, двое – ФИО6 и ФИО7 таким полномочием не облада-ли. Более того, председатель комиссии ФИО8 не подписал решение, в связи с чем суд приходит к выводу, что он участия в голосовании не принимал.

Поскольку комиссией были допущены существенные нарушения порядка атте-стации и прав ФИО2, то исковое заявление подлежит удовлетворению.

Из ст.111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение су-да, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанций усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Войсковая часть ... собственного лицевого счёта не имеет и стоит на финансо-вом обеспечении у Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», а потому указанная сумма подлежат взысканию через лицевой счёт указанного учрежде-ния.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным решение аттестационной комиссии вой-сковой части ... от 5 мая 2017 года в части досрочного увольнения ФИО2

Обязать названную аттестационную комиссию отменить это решение.

Взыскать с войсковой части ... через лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу ФИО2 триста рублей в счёт компенсации понесённых истцом судебных расходов.

Ответчики обязаны устранить допущенные нарушения и восстановить нарушен-ные права истца указанным в решении способом в месячный срок, а также сообщить об этом в суд и истцу в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

Отложить составление мотивированного решения до 9 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно.

В окончательной форме принято 09.10.2017.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда К.Н. Зеленков