Решение № 12-284/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-284/2018

Дело № 12-284/2018


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2018 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Мухина Е.В.,

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

с участием старшего государственного инспектора по г.Перми 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Рабочая 9Б» (далее – ТСН «ТСЖ «Рабочая 9Б» на постановление по делу об административном правонарушении от Дата по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное главным государственным инспектором по г.Перми по пожарному надзору, начальником 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю подполковником внутренней службы ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору, начальником 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Пермскому краю от Дата «ТСЖ Рабочая 9Б» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСН «ТСЖ Рабочая 9Б» направило в суд жалобу, в которой указывает, что территория многоквартирного дома не является тупиковой, имеет площадку для разворота пожарной техники, таким образом, не установлено событие административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобы не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа ФИО1 с доводами жалобы не согласен.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, прихожу к следующему.

Ответственность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи,

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Статьей 20 указанного Закона установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения устанавливаются Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Кроме названных федеральных законов, требования соблюдения правил пожарной безопасности установлены: Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – Правила № 390), строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятыми постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 № 18-7 (далее - СНиП).

Пунктом 75 Правил № 390 предусмотрены требования, предъявляемые к дорогам, подъездам, проездам по которым должно быть организовано свободное движение транспортных средств, в том числе, и спецтехники организаций отвечающих за безопасность жизни и здоровья граждан.

Подпунктом «а» пункта 36 постановления предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

В соответствии с пунктом 4.1. СНиП в зданиях должны быть предусмотрены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара: возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность спасения людей; возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей.

Согласно п. 4.3 СНиП в процессе эксплуатации следует обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них.

Пункт 6.1 СНиП указывает, что требования настоящего раздела направлены на своевременную и беспрепятственную эвакуацию людей; спасение людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара; защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Дата установлено перекрытие сквозного проезда (ворота заперты на навесной замок, у ворот припаркованы автомобили), не обеспечение очистки проезда от снега и льда на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Адрес за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушения требований пожарной безопасности на придомовой территории многоквартирных жилых домах по адресу: Адрес выявлены в ходе проверки 1 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Перми.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, в чьей собственности находится имущество и земельный участок, препятствующие обеспечению пожарного проезда, кто является лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности в указанном месте, каким документом это оформлено.

ТСН «ТСЖ Рабочая 9Б» указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, так как территория не является тупиковой, окружена участком дороги шириной более 6 м, обеспечивает круговой проезд пожарной техники вокруг каждой стороны многоквартирного дома. Данные обстоятельства при вынесении постановления не исследовались, им оценка не дана.

Постановление основывается на сообщении председателя правления от Дата о том, что дом имеет ограничения по сквозному проезду в связи с тем, что с тыла установлен забор, граничащий с пожарным проездом манежа Спартак (Адрес С улицы Коммунальная подъезд к торцу дома затруднен в силу того, что участок захламлен. Место для разворота спецтехники заставлено автотранспортом.

Данные обстоятельства, а также договор, заключенный собственниками с ТСН «ТСЖ Рабочая 9Б», документально не подтверждены, из фотоматериала не следуют.

Информация о том, кем установлено заграждение и имеется ли возможность организации иного выезда в целях обеспечения противопожарной безопасности с придомовой территории, материалы дела не содержат.

Наличие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об организации автостоянки и установлении ворот с назначением ответственного лица должностным лицом не исследовано.

Оставлен без оценки вопрос о наличии возможности кругового проезда пожарной техники вокруг каждой стороны многоквартирных домов, чем допущено существенное процессуальное нарушение, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, эти обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, их не выяснение повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (п. 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности составляет один год.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Рабочая 9Б» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору от Дата в отношении товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Рабочая 9Б» отменить, дело направить на новое рассмотрение в 1 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

Судья Е.В. Мухина