Решение № 2-3858/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3858/2024

Копия

№ 2-3858/2024

УИД № 70RS0002-01-2024-003911-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при секретаре Пляшко Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 92649 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2979 рублей 48 копеек.

В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта Должником в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30000 рублей, из которых 500 рублей – страховка. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мэн» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права по Договору займа №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДи Коллект» права по Договору займа №. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92649 рублей 50 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 60000 рублей, сумма задолженности по штрафам – 7830 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в виду истечения срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 на основании оферты на предоставление займы №_23 заключен договор потребительского микрозайма, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей. Согласно п.2 договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ договор действует с момента передачи клиента денежных средств. Моментом предоставления денежных средств признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы. Срок возврата займа – 30 день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка с 1 дня займа по 22 день срок займа составляет 841,69% годовых, с 23 дня срока займа по 23 день срока займа – 351,13%, с 24 дня срока займа по 29 день срока займа – 0% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения кредита – 841,69% (п.4 договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.14 договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания Оферты.

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств в сумме 30000 рублей подтверждается справкой ПАО “ТРАНСКАПИТАЛБАНК” « ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об операциях с использованием платежного шлюза клиентом ООО “Микрофинансовая компания “Мани Мен”.

Согласно п.6 договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ оплата суммы займа и начисленных на нее процентов за период пользования займом осуществляется единовременным платежом в срок ДД.ММ.ГГГГ в размере 46200 рублей.

Факт заключения договора потребительского микрозайма и передачи ответчику денежных средств подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Таким образом, между сторонами заключен договор краткосрочного займа, следовательно, к правоотношениям, вытекающим из данного договора применяются положения закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, ограничивающие порядок начисления процентов на предоставленный микрозайм.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовой организацией начислены ответчику проценты за пользование кредитом в общем размере 60000 рублей.

Из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 12 договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения клиентом условий Договора Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии с условиями договора микрофинансовой организацией ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены штрафы в размере 7830 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора микрозайма, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «АйДи Коллект» основывает требования на состоявшейся между ним и ООО МК «МигКредит» уступке требований.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.13 потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договора уступки прав требований (цессии), по которому Цедент уступает права требования к Должникам Цедента в пользу Цессионария, а Цессионарий обязуется принять права требования к Должникам. Выписка из реестра должников к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ содержит запись №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договора уступки прав требований (цессии), по которому Цедент уступает права требования к Должникам Цедента в пользу Цессионария, а Цессионарий обязуется принять права требования к Должникам. Выписка из реестра должников к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ содержит запись №.» заключен договора уступки прав требований (цессии), по которому Цедент уступает права требования к Должникам Цедента в пользу Цессионария, а Цессионарий обязуется принять права требования к Должникам. Выписка из реестра должников к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ содержит запись №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «АйДи Коллект» заключен договора уступки прав требований (цессии), по которому Цедент уступает права требования к Должникам Цедента в пользу Цессионария, а Цессионарий обязуется принять права требования к Должникам. Выписка из реестра должников к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ содержит запись №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик выражает согласие уступку права требования по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является правопреемником в спорном правоотношении.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43), следует, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Из содержания ст. 204 ГК РФ следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу вышеуказанных положений гражданско-процессуального законодательства срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

Следовательно, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Согласно условиям договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата микрозайма составляет 30 дней с момента передачи клиенты денежных средств, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено единовременный платеж в сумме 46200 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности по указанному платежу начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из материалов дела следует, что ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97830рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1567 рублей 45 копеек. Мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска по существу заявленных требований был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалась на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, указанных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 92649 рублей 50 копеек, из которых: 30000 рублей – сумма займа, 60000 – проценты, 7830 рублей – сумма задолженности по штрафам, подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы ООО ПКО «АйДи Коллект» по уплате государственной пошлины в размере 2979 рублей 48 копеек возмещению ответчиком не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 92649 рублей 50 копеек, из которых: 30000 рублей – сумма займа, 60000 – проценты, 7830 рублей – сумма задолженности по штрафам, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2979 рублей 48 копеек, оставить без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Перелыгина

Мотивированный текст изготовлен 16.12.2024.