Решение № 2-1381/2018 2-1381/2018 ~ М-301/2018 М-301/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1381/2018

Дело № 2-1381/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания Беликовой К.А.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А.овича к ЗАО «МАКС» о восстановлении должного значения КБМ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о восстановлении должного значения КБМ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №...).

С 09.08.2017г. по 08.08.2018г. был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №...). Договор страхования был заключен в отношении ограниченного числа лиц. К управлению транспортным средством были допущены ФИО1 ович и ФИО2.

Указывает, что при заключении договора ОСАГО (полис серия ЕЕЕ №...) с ЗАО «МАКС» КБМ истца составлял 0,85.

За период страхования 2015-2016 г.г. истец заключил договор ОСАГО с СПАО « Росгосстрах», которое применило КБМ 0,75 и внесло соответствующие данные в систему АИС РСА.

Заключая договор ОСАГО на период 2016 г. с СПАО « РЕСО Гарантия» поставил КМБ – 0,70

Заключая договор с ответчиком в 2017 году последний установил КМБ 0,85.

Полагает, что при заключении договоров ОСАГО в 2015 и 2016 годах в отношении него ответчиком был применен неверный КБМ, поскольку, с учетом значения КБМ и последующей безаварийной езды, в отношении него должен был применяться КБМ со значением 0,60.

Указывает, что применение неверного КБМ привело к необоснованному завышению размера страховой премии, уплаченной им ответчику.

Согласно расчетам, приведенным в иске, размер переплаты по страховой премии при заключении договора ОСАГО серия ЕЕЕ №...) составила 1 008, 91 рубль.

Просит суд обязать ЗАО «МАКС» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у истца водительского класса №... (ККМ 0,60) при заключении договора ОСАГО ЕЕЕ №... на начало годового срока страхования. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства и размере 1 008,91 руб, а качестве возврата переплаченной страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ №..., взыскать неустойку в размере 1 755,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы на доверенность в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 60 копеек, штраф.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте его проведения, ранее просил рассмотреть спор без его участия, представление своих интересов в суде доверил ФИО3

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования иска.

В судебном заседании ответчик возражал по иску.

В судебное заседание представитель третьего лица РСА, извещенного о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, заслушав представителей сторон, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Расчет страховой премии по договору ОСАГО производится страховщиком в соответствии со статьей 9 закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Согласно названной норме закона, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда (часть 1 статьи 9).

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (часть 2 статьи 9 закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005 года № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (действовавшим на момент заключения договора страхования).

Разделом 1 постановления Правительства Российской Федерации № 739 установлены базовые страховые тарифы (ТБ), коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности, мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории «В») (КМ), коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ). Коэффициент КБМ применяется в случае заключения, изменения или продления договора обязательного страхования со сроком действия 1 год (действовавшим на момент заключения договора страхования).

Пунктом 7 статьи 15 закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего федерального закона. Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (п. 10 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 30 закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, автоматизированная информационная система обязательного страхования создается, в том числе, в целях применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 настоящего федерального закона, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и содержит сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах и иные необходимые сведения об обязательном страховании. Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

На основании пункта 6 статьи 9 закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, установленные в соответствии с настоящим федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Следовательно, страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего федерального закона (пункт 9 указанной статьи).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится (статьи 426 ГК РФ).

Условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №...).

С 09.08.2017г. по 08.08.2018г. был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №...). Договор страхования был заключен в отношении ограниченного числа лиц. К управлению транспортным средством были допущены ФИО1 ович и ФИО2.

Указывает, что при заключении договора ОСАГО (полис серия ЕЕЕ №...) с ЗАО «МАКС» КБМ истца составлял 0,85.

За период страхования 2015-2016 г.г. истец заключил договор ОСАГО с СПАО « Росгосстрах», которое применило КБМ 0,75 и внесло соответствующие данные в систему АИС РСА.

Заключая договор ОСАГО на период 2016 г. с СПАО « РЕСО Гарантия» поставил КМБ – 0,70

Заключая договор с ответчиком в 2017 году последний установил КМБ 0,85.

Утверждение истца о том, что после истечения срока действия договора ОСАГО СПАО « РЕСО Гарантия», при заключении которого его КБМ было равно 0,70 каких-либо страховых случаев или иных событий, которые могли бы привести к увеличению коэффициента КБМ, не произошло, не оспаривалось, доказательства обратного со стороны ответчика не представлены, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом стороны истца, что на начало годового срока страхования как по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №... водительский класс истца соответствовал 11-му, а, следовательно, при расчете страховой премии подлежал применению КБМ, равный 0,60.

При этом суд учитывает, что 14.11.2017 года истец направлял соответствующую претензию в адрес ответчика, которая была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности по корректировке КБМ и внесении заявленных сведений в автоматизированную систему страхования РСА являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, как излишне уплаченных по страховой премии, суд учитывает следующее.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Проверив представленный истцом расчет страховой премии, с учетом правильного применении КБМ, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно приведенного расчета, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченная страховая премия по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №... в размере 1 008 рублей 91 коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, определение стоимости услуг страхования (страховой премии), складывающейся с учетом КБМ, водительского класса, не является услугой со стороны ЗАО « МАКС», это вопрос ценообразования.

Услугой по договору страхования являются действия страховщика по исполнению обязательств, в случае наступления страхового случая.

Вопрос о некачественно оказанной услуге, либо о нарушении срока оказания услуги страхования, предметом спора не являлся. Следовательно, требования о взыскании излишне уплаченной суммы страховой премии не является требованием об уменьшении платы за некачественно оказанную услугу.

В связи с изложенным, оснований для взыскания неустойки с применением ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки не соответствуют требованиям законности и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб..

В соответствии со ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере в размере 1 508 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, документально подтвержденные почтовые расходы в размере 88 руб. 60 коп. и расходы на нотариальное оформление доверенности, выданной специально для представления интересов истца по настоящему делу, в размере 1 200 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 10 000 руб. 00 коп..

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в размере 2 000 руб..

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 400 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковому заявление ФИО1 А.овича к ЗАО «МАКС» о восстановлении должного значения КБМ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,– удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «МАКС» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у ФИО1 А.овича водительского класса №... (ККМ 0,60) при заключении договора ОСАГО ЕЕЕ №... на начало годового срока страхования

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 А.овича денежные средства в размере 1 008 рублей 91 коп. в качестве возврата переплаченной страховой премии по полису ЕЕЕ №..., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 508 руб. 91 коп, почтовые расходы в размере 88 рублей 60 коп., расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1 200 руб., представительские расходы в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 А.овича к ЗАО «МАКС» - отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход муниципального бюджета города-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2018 г.

Судья Д.И. Коротенко