Апелляционное определение № 33-1555/2026 от 25 марта 2026 г.

Изготовлено в окончательной форме 26 марта 2026 года

Судья Чапнина И.Е. Дело № 33-1555/2026

УИД 76RS0005-01-2025-000020-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

судей Логвиновой Е.С., Иванчиковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

12 марта 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 октября 2025 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 (<данные изъяты>), действующему за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО, и ФИО3 (<данные изъяты>), действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (<данные изъяты>), администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (<данные изъяты>), комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (<данные изъяты>) о признании многоквартирного дома домом блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиры, признании права собственности на блоки, разделе земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о нем, расторжении договора аренды и выделе земельных участков в аренду»

Заслушав доклад судьи Логвиновой Е.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО, и ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО, обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки; прекращении права общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым номером №; прекращении права собственности на квартиру № с кадастровым номером №; признании права общей долевой собственности на блок № площадью <данные изъяты> кв. м. в жилом доме блокированной застройки за ФИО1 в размере <данные изъяты> доли в праве, за ФИО – <данные изъяты> доли в праве, за ФИО3 – <данные изъяты> доли в праве, за ФИО – <данные изъяты> доли в праве в соответствии с техническими характеристиками, указанными в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО; признании за ответчиком ФИО2 права собственности на блок № площадью <данные изъяты> кв. м. в жилом доме блокированной застройки в соответствии с техническими характеристиками, указанными в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО; разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между истцами и ответчиком в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО; исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности на него; расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Некрасовским муниципальным районом Ярославской области в лице КУМИ администрации Некрасовского муниципального района и ФИО2, ФИО1, ФИО, ФИО3 и ФИО; выделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью <адрес> кв. м., истцам в аренду, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО; выделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., истцам и ответчику в аренду, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО.

В обоснование заявленных требований указано, что принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности квартира №, расположенная по вышеуказанному адресу, находится в многоквартирном доме с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Ввиду статуса «многоквартирный дом» истцы лишены возможности воспользоваться правом на бесплатный подвод газопровода до границы земельного участка, на котором расположен данный дом. Ответчик ФИО2 является собственником смежной квартиры №. Между сторонами сложились конфликтные отношения по порядку пользования общим имуществом, ответчик не соглашается и уклоняется от подачи совместного заявления в Управление Росреестра по Ярославской области об изменении статуса данного жилого дома. Согласно заключению по строительно-техническому обследованию конструкций многоквартирного дома, квартиры № и № являются самостоятельными зданиями, не имеющими мест общего пользования и общих коммуникаций, изолированы друг от друга и разделены конструкцией стены, что позволяет отнести жилой дом к блокированному жилому зданию. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном сторонам в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники помещений в многоквартирных домах имеют право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома. При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого помещения в многоквартирном доме является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок. Соответственно существующий договор аренды земельного участка, часть которого находится в собственности арендаторов, утратил свою легитимность, границы арендуемого земельного участка должны быть изменены. С учетом сложившегося порядка пользования земельным участком и возможности признания многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки, земельный участок подлежит разделу исходя из сложившегося землепользования, с соответствующим внесений изменений в ЕГРН. Иного способа для разрешения возникшего спора, кроме как обращение в суд, не имеется.

Определениями суда от 06.03.2025 года и 29.04.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области, администрация сельского поселения Некрасовское Некрасовского муниципального района Ярославской области.

Определениями суда от 04.08.2025 года и 04.09.2025 года комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области и администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны истцы, в связи с чем они обратился с апелляционной жалобой в суд.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценке доказательств по делу, нарушению норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции признал заключение по строительно-техническому обследованию конструкций дома, выполненное специалистами ИП ФИО ненадлежащим доказательством по делу, между тем судом не дана оценка о причинах, из-за которых специалисты не смогли попасть в квартиру №. Доступ в данную квартиру, принадлежащую ответчику, может быть обеспечен только с согласия собственника. Однако, такого согласия представлено стороне истца не было ввиду острых конфликтных отношений между сторонами. Ссылка суда первой инстанции на технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованной. В материалы дела истцом был представлен технический план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за период с 1993 года по 2024 год в конструкцию квартиры № были внесены изменения и увеличилась площадь с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. За указанный период времени также могли быть внесены и другие изменения, что не исследовалось судом и не было учтено при принятии решения. Полагают, что при отсутствии полного обследования многоквартирного дома, противоречивых сведений, имеющихся в материалах дела, пояснений сторон, судом первой инстанции должен быть поставлен вопрос о проведении судебной строительно-технической экспертизы многоквартирного дома, квартир №, что судом сделано не было. Судом первой инстанции также не дана оценка доводу уточненного искового заявления о том, что существующий договор аренды земельного участка, часть которого находится в собственности арендаторов, утратил свою легитимность, границы арендуемого земельного участка должны быть изменены с учетом наличия земельного участка с кадастровым номером №, а также пересмотрен размер арендной платы. В рамках рассмотрения гражданского дела стало известно о наличии земельного участка площадью 580 кв.м. с кадастровым номером № (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенного пункта для обслуживания многоквартирного дома. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № и плана данного участка, подготовленного по материалам теодолитной съемки 1986 года, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №. Полагают, что указанные обстоятельства дают основание полагать о наличии реестровой ошибки, которую истцы просили исправить в рамках данного гражданского дела. Более того, земельный участок с кадастровым номером № предназначен для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), на котором не может располагаться многоквартирный жилой дом. Арендодатель не возражал против раздела земельного участка. Стороной ответчика при наличии возражений, альтернативных вариантов разрешения спора не представлено. Полагают, что при таких обстоятельствах в рамках дела необходимо было назначить судебную землеустроительную экспертизу, что также не было сделано в рамка рассмотрения спора судом первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по устному ходатайству ФИО5, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу п. 40 ст. 1 Градостроительного пункта Российской Федерации дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года) указано, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям из ЕГРН, одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 113,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, 1918 года постройки, является многоквартирным домом, в котором расположены помещения с кадастровыми номерами: № (квартира №), № (квартира №).

Из сведений, представленных государственной службой охраны объектов культурного наследия Ярославской области и Управлением Росреестра по Ярославской области, следует, что указанный многоквартирный дом включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании постановления главы администрации Ярославской области от 22.11.1993 года № 329 «Об утверждении перечня объектов историко-культурного наследия». Указанный объект недвижимости является вновь выявленным памятником истории и культуры (архитектуры) «Жилой дом» конца ХIХ века. Границы территории и предмет охраны данного объекта не утверждены (т. №).

Данный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), по адресу: <адрес>, предоставленном ФИО1, ФИО, ФИО3, ФИО и ФИО2 в аренду на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли каждому – ФИО1 и ФИО3, в размере <данные изъяты> доли каждому – ФИО и ФИО; право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные фактически обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, не оспариваются участниками процесса.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 288, 290 ГК РФ, ст.ст.16, 36 ЖК рФ, ст.ст.1, 49 Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что стороной истцов в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств соответствия каждой квартир признакам домов блокированной застройки, наличия признаков обособленности и изолированности каждой квартиры.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из 1-ой трехкомнатной квартиры, 2-ух двухкомнатных квартир и двух пристроек (литер а и а1), в указанном доме имеются общие подвал, крыша (т. №).

Из материалов реестрового дела следует, что распоряжением мэра поселка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, квартира №, расположенная в <адрес>, присоединена к квартире №, и на объединенное жилое помещение выдан ордер (т. №).

В акте передачи муниципального имущества <данные изъяты> муниципального района сельскому поселению <данные изъяты> от 19.01.2009 года значится жилой дом №, расположенный по <адрес>, 1918 года постройки, состоящий из 2-х квартир: № площадью <данные изъяты> кв. м и № площадью <данные изъяты> кв. м (т. №.).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что указанный многоквартирный дом отвечает требованиям статьи 36 Жилищного кодекса РФ и п. 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 года № 543-ст, поскольку одним из обязательных признаков многоквартирного дома является наличие общего имущества и помещений общего пользования.

Представленное истцами заключение по строительно-техническому обследованию конструкций вышеуказанного многоквартирного дома, выполненное специалистами ИП <данные изъяты>, судом первой инстанции признано надлежащим доказательством, поскольку из данного заключения усматривается, что исследование проводилось только в отношении квартиры № 2, доступ в квартиру № не был обеспечен и сведения о квартире №, а также об обособленности данного жилого помещения и автономности имеющихся в нем коммуникаций – заключение и материалы дела не содержат.

Наличие общей крыши, общего чердачного и подвального помещений подтверждается техническим паспортом на жилой дом и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. В случае снятия с кадастрового учета вышеуказанного многоквартирного дома, собственники помещений и зданий, расположенных в нем, лишатся права на пользование и владение общим имуществом, а также на доступ к нему.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что между собственниками многоквартирного дома и земельного участка под ним не достигнуто соглашение о разделе земельного участка.

Поскольку заявленные истцами требования о признании многоквартирного дома домом блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиры и признании права собственности на блоки удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения производных требований о разделе земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка и выделе истцам в аренду двух из трех образованных в результате кадастровых работ земельных участков не имеется. При этом суд первой инстанции учел, что действия одного из собственников помещений в многоквартирном жилом доме по выделу в аренду своей доли в праве на общее имущество или по индивидуализации в натуре его доли в праве аренды каким-либо иным способом недопустимы. Земельный участок под многоквартирным жилым домом не может быть предметом самостоятельного пользования в чьих-либо индивидуальных интересах, не связанных с эксплуатацией и обслуживанием жилого дома и относящихся к нему объектов.

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается, считает их обоснованными и соответствующими требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, в том числе, заключения по строительно-техническому обследованию конструкций многоквартирного дома, выполненное специалистами ИП <данные изъяты>, судебной коллегией признается необоснованными.

Из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции следует, что участниками процесса не оспаривался факт обследования специалистами только квартиры № указанного дома. Сведений относительно помещений квартиры №, подвального и чердачного помещений, имеющихся коммуникаций данное заключение не содержит.

Таким образом, вышеуказанное заключение по строительно-техническому обследованию конструкций многоквартирного дома не позволяет прийти к однозначному выводу об обособленности и автономности квартир №. Доказательств, свидетельствующих о том, что помещения общего пользования и общее имущество, а также общедомовые инженерные коммуникации в данном доме отсутствуют, в материалы дела не представлено.

Материалами дела не опровергается то обстоятельство, что крыша, чердачное и подвальное помещения являются общими, что также следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки в апелляционной жалобе на технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

Технический план от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО, при этом ФИО, допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля, пояснил, что обследование им производилось визуальным методом, в подкровельное пространство и подвальное помещение не обследовалось, так как попасть не смог.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции стороной истцов не заявлено ходатайство об оказании судом содействия в собирании доказательств, возложении на сторону ответчика обязанности предоставить доступ в помещения для проведения исследования.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о наличии препятствий со стороны ответчика для обследования жилого дома в полном объеме являются неубедительными.

Кроме того, в суде первой инстанции участниками процесса ходатайств о назначении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертиз заявлено не было.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на необходимость проведения судебной экспертизы, апеллянты в письменном виде такое ходатайство в установленном законом порядке не оформили, в нарушение положений ч.4 ст.79 ГПК РФ денежные средства на депозитный счет суда в обеспечение оплаты судебной экспертизы не внесли.

Оснований для назначения судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были разрешены исковые требования в части раздела земельного участка, признаются судебной коллегией необоснованными.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО, ФИО3, действующей в своих интересах и в инетерсах несовершеннолетнего ребенка ФИО, в полном объеме.

Заявляя исковые требования о разделе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков, выполненным кадастровым инженером ФИО, истцы указывали, что такой раздел земельного участка обусловлен требованиями о признании «многоквартирного жилого дома» «домом блокированной застройки».

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании спорного дома «домом блокированной застройки» правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для раздела земельного участка с кадастровым номером № на три земельных участка в предложенном стороной истцов варианте.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, категория земель «для обслуживания многоквартирного жилого дома», правообладатели: собственники помещений, машино-мест в многоквартирном доме, общая долевая собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, договор аренды земельного участка № был заключен между Некрасовским муниципальным районом Ярославской области в лице КУМИ администрации Некрасовского муниципального района с ФИО6, ФИО1, ФИО в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Надлежащих доказательств наличия реестровой ошибки, исправление которой возможно только путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, в материалы дела не представлено. Более того, требований об устранении реестровой ошибки истцами не заявлено, в связи с чем оснований для проведения судебной землеустроительной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Истцами ни в уточнённом исковом заявлении, ни в доводах апелляционной жалобы не указано правового основания, предусмотренного условиями договора аренды (раздел 5) либо положениями ст.620 ГК РФ, для досрочного расторжения такого договора арендаторами.

Ссылки в уточненном исковом заявлении на имеющийся в общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, с учетом предмета заявленных исковых требований, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для расторжения договора аренды и последующем предоставлении сторонам в предложенном истцами варианте трех земельных участков на праве аренды. Требований о признании договора аренды недействительным не заявлено.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи