Постановление № 1-144/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-144/2024

№1-144/2024

25RS0011-01-2024-000318-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Спасск-Дальний

Приморского края 28 февраля 2024 год

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре Бложко С.Л. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края - Бурковой М.С.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Левита А.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

по состоянию здоровья не может передвигаться, находится в лежачем положении, выставлен диагноз: G54.1 Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжа L5/S1; дорзальной протрузия L4/5 диска, признаки деформирующего спондилоза на уровне L1-S1 сегментов, спондилоартроза на уровне L4-S1 сегментов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судьи Спасского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в гостях у Свидетель №1 в <адрес>, обнаружив в комнате на полу под диваном мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1, который оставил его ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в гостях по указанному адресу, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, решил совершить хищение найденного им телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, понимая и осознавая, что данный мобильный телефон ему не принадлежит, и что он не имеет законного права им распоряжаться, а также понимая и осознавая, что своими действиями он лишает собственника права на имущество, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и в комнате он находится один, в целях обращения чужого имущества в свою пользу путем свободного доступа, умышленно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил лежавший на полу под диваном мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <Сумма> рублей, с находившейся в нем сим-картой компании ООО «Т2 Мобайл», не имеющей материальной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1

Впоследствии ФИО1 действуя умышленно, с целью сокрытия признаков, позволяющих подтвердить принадлежность телефона законному владельцу вытащил из него сим карту и распорядился, похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

Со стороны потерпевшего Потерпевший №1 суду поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Своё ходатайство потерпевший мотивировал тем, что стороны примирились и подсудимый загладил причинённый вред. Подсудимый принес ему извинения, и он его простил. Никаких претензий имущественного и морального характера он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Левит А.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, считает, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к выводу о его обоснованности и удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положения ст.25 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п.10 названного Постановления, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, а также учитывая, что преступление, совершённое подсудимым ФИО1 является преступлением средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшим и загладил причинённый перед ним вред, а также учитывая, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и подсудимый против этого не возражает, уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

<данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить во владении собственника Потерпевший №1;

<данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому (подсудимому), потерпевшему, прокурору г.Спасска-Дальнего Приморского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.М. Середыч