Решение № 2А-1057/2018 2А-1057/2018 ~ М-869/2018 М-869/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-1057/2018

К делу № 2а-1057/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 18 мая 2018 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Олюшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № 2-230/17 взыскателю после его вынесения, незаконным.

В своем административном исковом заявлении административный истец указал следующее. 05.09.2017 года судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 18.05.2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2- 230/17 от 04.04.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 61236 рублей 28 копеек с должника Д.С. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная выше информация получена ООО «АФК» 23.04.2018 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № 2-230/17 от 04.04.2017 года в отношении должника Д.С. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также, согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 года № 160, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 11 дней со дня вынесения указанного постановления. Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом взыскателю. Данная норма указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась /л.д. 2/.

Представитель административного истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако в своем административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии и удовлетворить административное исковое заявление частично /л.д. 16/.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако представил суду письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда /л.д. 20/.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 «Кодекса административного судопроизводства РФ» от 08.03.2015 года № 21-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 05.09.2017 года судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 18.05.2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-230/17 от 04.04.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 61236 рублей 28 копеек с должника Д.С. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Данная информация получена ООО «АФК» 23.04.2018 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России /л.д. 3/. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом взыскателю, тем самым ООО «АФК» было лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1, изложенные в ее ходатайстве, о том, что 18.05.2018 года вновь возбуждено исполнительное производство в отношении должника Д.С. /л.д. 17-19/, не могут быть приняты судом во внимание, так как исполнительное производство было возбуждено вновь после обращения административного истца в суд. Таким образом, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые суд находит обоснованными и аргументированными, нашедшими свое подтверждения вышеуказанными объективными надлежащими доказательствами, административным ответчиком ФИО1 в судебном заседании опровергнуты не были. При этом, вышеизложенные и иные доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как было с достоверностью установлено в судебном заседании, административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов 23.04.2018 года /л.д. 3/. Вышеуказанное административное исковое заявление было направлено административным истом в Белореченский районный суд почтовым отправлением 03.05.2018 года, что подтверждается штемпелем на конверте /л.д. 21/. Таким образом, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя было подано в суд без пропуска срока обращения, а именно в течение десяти дней со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № 2-230/17 взыскателю после его вынесения, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко