Решение № 2-944/2025 2-944/2025~М-626/2025 М-626/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-944/2025

Дело № УИД: 07RS0№-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 17 июля 2025 г.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Б.» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенного имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «ГАС Правосудие» Акционерное общество «Тойота Б.» обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенного имущество и взыскании судебных расходов, мотивированное следующим.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № AN-19/76112 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тойота Б.» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на общую сумму 1991305,71 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого автомобиля марки Toyota Camry, 2019 г.в, VIN: №. Существенные условия Кредитного договора состоят в следующем: процентная ставка в размере 11,80% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Б. в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4. Общих условий). Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 339 КК РФ, Заемщик передал Автомобиль Toyota Camry, 2019 г.в, VIN: №, в залог.

Факт регистрации залога Автомобиля подтверждается приложенной к настоящему исковому заявлению выпиской из реестра залов с официального сайта: https://www.reestr- zalogov.ru/. что полностью соответствует положениям законодательства РФ.

Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AN-19/76112 и Общих условий договора потребительского кредита (далее - Общие условия). Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщика своих обязательств по кредитному договору, а именно неисполнением его обязательства по оплате в 237 дней, Истец в целях защиты своего права был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредитному договору № AN-19/76112 ОТ ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 436 975 рублей 54 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 384 рублей 88 копеек.

В связи существенным нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст. 5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Кредитному договору) обратился к Заемщику с требованием о досрочном возврате кредита (копия прилагается). Однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил.

В связи с образовавшейся задолженностью у Заемщика перед Кредитором, Б. обратился в Баксанский районный суд КБР, который решением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № года взыскал задолженность с Заемщика и обратил взыскание на залоговый автомобиль: Toyota Camry, 2019 г.в, VIN: №.

На момент рассмотрения дела № собственником залогового автомобиля являлся ФИО1

В дальнейшем Истцу стало известно, что залоговый автомобиль был продан и произошла смена собственника согласно источнику сайта ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что поскольку в реестр залогов сведения о том, что Toyota Camry, 2019 г.в, VIN: №, является предметом залога были включены в реестр залогов Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер уведомлением №265 от ДД.ММ.ГГГГ, то Ответчик не мог не знать о том, что Автомобиль является предметом Залога, в связи с чем полагает, что Ответчик действовал не добросовестно.

Согласно сведениям с сайта ГИБДД РФ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника залогового автомобиля, что подтверждается приложенной к настоящему исковому заявлению выпиской с сайта ГИБДД в связи с чем руководствуясь положениями ст 57 ГПК РФ, настоящим Истец направшь запрос в органы ГИБДД о предоставлении сведений о собственнике транспортного средства (предмета залога): Toyota Camry, 2019 г.в, V1N: №, а после получения ответа на запрос добавить в качестве соответчика в рамках рассмотрения настоящего дела фактического собственника залогового автомобиля.

На основании изложенного просит:

- обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Camry, 2019 г.в, VIN: №, являющемся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № AN-19/76112 ОТ ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тойота Б.» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец – АО «Тойота Б.», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без участия представителя.

По месту регистрации и жительства ответчика ФИО1 посредством почтового отправления разряда «судебное», а также посредством почтового отправления посредством ПТК ВИВ (сервис СМЭВ) направлены судебные извещения (ШПИ 80103510748748, 80406609467590, 80406609467637). Направленные указанными способами почтовые корреспонденции возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

По месту регистрации и жительства соответчика ФИО2 посредством почтового отправления разряда «судебное», а также посредством почтового отправления посредством ПТК ВИВ (сервис СМЭВ) направлены судебные извещения (ШПИ 80103510755654, 80406609467606). Направленные указанными способами почтовые корреспонденции возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, в силу предписаний статей 113-118, 165.1 ГПК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд полагает, что ответчики ФИО1 и ФИО2, не явившиеся в суд, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении дела или рассмотрении дела с обязательным участием в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № AN-19/76112 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "Тойота Б." и и ФИО1, последний заложил Б. автотранспортное средство марки Toyota Camry, 2019 г.в, VIN: №.

Вступившим в законную силу решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено иск АО «Тойота Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Б.» задолженность по кредитному договору:

-по основному долгу в размере 1 342934 (один миллион триста сорок две тысячи девятьсот тридцать четыре) рублей 10 (десять) копеек; задолженность по просроченным процентам в размере 74497 (семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 39 (тридцать девять) копеек; неустойку в размере 19544 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рублей 05 (пять) копеек; расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 21384 (двадцать одна тысяча триста восемьдесят четыре) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Camry, VIN: №, 2019 г. выпуска, путем проведения публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»; принятые обеспечительные меры определением судьи Баксанского райсуда от ДД.ММ.ГГГГг. в виде наложения ареста на транспортное средство: автомобиль Toyota Camry, VIN: №, 2019 г. выпуска, принадлежащего ФИО1; запрета ФИО1 осуществлять любые действия, связанные с отчуждением транспортного средства, являющегося предметом залога-автомобиля Toyota Camry, VIN: №, 2019 г. выпуска; запрета ФИО1 осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортного средства, являющегося предметом залога-автомобиля Toyota Camry, VIN: №, 2019 г. выпуска оставить до исполнения решения суд

Судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № AN-19/76112 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тойота Б.» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на общую сумму 1482521 рубль 38 копеек сроком на 36 месяцев со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг. с процентной ставкой 11,80 процентов годовым.

Из п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует. что кредит был предоставлен для оплаты стоимости транспортного средства, приобретаемого заемщиком у продавца по договору купли-продажи.

Пунктом 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что приобретенный автомобиль Toyota Camry, VIN: №, 2019г. выпуска является предметом залога с залоговой стоимостью 2100000 рублей.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, залог являлся мерой обеспечения выполнения кредитного обязательства, имеются основания для обращения взыскания в виде проведения публичных торгов на предмет залога - автомобиль марки Toyota Camry, VIN: №, 2019 г. выпуска.

ФИО1 не выплачивались платежи, предусмотренные кредитным договором АО «Тойота Б.» по неуважительной причине, и поэтому имеются основания, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и заключенным вышеуказанным договором для взыскания образовавшейся по нему задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела № собственником залогового автомобиля являлся ФИО1

Факт регистрации залога Автомобиля подтверждается приложенной к настоящему исковому заявлению выпиской из реестра залов с официального сайта: https://www.reestr- zalogov.ru/.

Так, транспортное средство - Toyota Camry, 2019 г.в, VIN: №, являющееся предметом залога по кредитному договору № AN-19/76112 от ДД.ММ.ГГГГ внесено в Реестр залогового имущества, о чем свидетельствует Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер уведомлением №265 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что транспортное средство - Toyota Camry, 2019 г.в, VIN: №, с государственным регистрационным номером «Т770ЕК07» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в РЭО Госавтоинспекции УМВД России «Нальчик» на ФИО2.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается факт того, что ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника залогового автомобиля Toyota Camry, 2019 г.в, VIN: №, с государственным регистрационным номером «Т770ЕК07».

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действовавшему после ДД.ММ.ГГГГ правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога движимого имущества - автотранспортного средства марки Toyota Camry, 2019 г.в, VIN: №, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенный на интернет-сайте https://www.reestr- zalogov.ru/., находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр передана Б. и внесена ДД.ММ.ГГГГ с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Следовательно, последний собственник автомобиля ФИО2 нович при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи автотранспортного средства имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

При таких обстоятельствах он не может быть признан добросовестным приобретателем и в силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Тойота Б." к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по договору № AN-19/76112 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Camry, 2019 г.в, VIN: №, с государственным регистрационным номером «Т770ЕК07», принадлежащий ФИО2, подлежат удовлетворению.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. Однако, в настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", относящей вопросы установления начальной продажной цены реализуемого движимого имущества к компетенции должностных лиц органа принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины в суд в размере 46 000 рублей.

Таким образом, уплаченная в установленном законом размере государственная пошлина в сумме 46 000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Б.» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога согласно Оферте №л-AN-19/76112 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Тойота Б.» и ФИО1, а именно на транспортное средство - Toyota Camry, 2019 г.в, VIN: №, с государственным регистрационным номером «Т770ЕК07», принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, c установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тойота Б.» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46000 руб. (сорок шесть тысяч рублей).

Принятые определением судьи Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде ареста и запрета регистрационных действий в отношении транспортного средств - Toyota Camry, 2019 г.в, VIN: №, с государственным регистрационным номером «Т770ЕК07», сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов