Решение № 12-52/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело№12-52/2017
РЕШЕНИЕ

<адрес> 08.09.2017г.

Судья Гурьевского городского суда <адрес> Дорошенко И.И.

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

защитника Червовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Червовой Н.В. в интересах ФИО1 на постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ИДПС ОГИБДДД ОМВД <адрес>, сожительствующего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2017г., вынесенным мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50мин. в <адрес><адрес>, ФИО1 управляя автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА г/н №, являясь участником дорожно- транспортного происшествия, место дорожно- транспортного происшествия оставил, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения.

Защитник Червова Н.В., действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, мотивировав тем, что исходя из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ для признания лица виновным в совершении данного административного правонарушения, следует установить, что лицо, являвшееся водителем транспортного средства, было участником дорожно-транспортного происшествия, и для этого лица было очевидным, что оно участвовало в ДТП, место совершения которого лицо умышленно оставило.

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № понятие «дорожно- транспортное происшествие» определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Из приведенных положений следует, что для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ требуется установить, помимо иного, как сам факт дорожно-транспортного происшествия, так и участие в нем привлекаемого к административной ответственности лица.

Защитник Червова Н.В. ссылается на то обстоятельство, что мировым судьей по настоящему делу факт ДТП не установлен, поскольку ни одно из перечисленных в постановлении доказательств не свидетельствует о том, что в результате действий ФИО1 был причинен вред здоровью или материальный ущерб водителю ВСС, либо иным участникам дорожного движения, что свидетельствует о недопустимости собранных по делу доказательств (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении, составленным ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ШСБ 20.05.2017г. отсутствует описание события административного правонарушения и вообще отсутствует указание на то, какое дорожно-транспортное происшествие произошло, между какими автомобилями, кто ими управлял, отсутствуют сведения о потерпевших и свидетелей, об ущербе либо о наличии повреждений автомобилям, что не соответствует ст.28.2 КоАП РФ.

По мнению защитника Червовой Н.В., мировой судья необоснованно сослался на указанный протокол об административном правонарушении, как на доказательство виновности ФИО1, т.к. данный протокол является недопустимым доказательством.

Защитник Червова Н.В. ссылается на то обстоятельство, что в материалах административного дела отсутствует справка о дорожно- транспортном происшествии установленной формы, подтверждающая повреждение транспортных средств, отсутствуют протокол осмотра места происшествия и иные доказательства, которые могли бы в своей совокупности являться достаточными для установления вины ФИО1 Также в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие обращение ВСС в страховую компанию по вопросу возмещения ущерба.

Также в жалобе защитник Червова Н.В. ссылается на то, что мировой судья необоснованно в постановлении сослался на то обстоятельство, что ФИО1 его защитник приводили доводы в судебном заседании о том, что он находился в шоковом состоянии, а также, что он не пытался скрыться с места ДТП, т.к. в постановлении указано, что ФИО1 от дачи объяснений отказался. Защитником ФИО1 в судебном заседании были приведены иные доводы, которые были оформлены письменно и приобщены к административному материалу. По письменным доводам защитника мировым судьей не дано суждения и оставлены они без мотивированного разрешения.

На основании изложенного защитник Червова Н.В. просила суд указанное отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Червова Н.В. поддержали требования, изложенные в жалобе, по указанным в ней основаниям.

Судья, выслушав ФИО1, защитника, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований, изложенных в жалобе.

Так, свидетель ИДПС ОГИБДД ОМВД <адрес> ШСБ суду пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 На месте ДТП он не был, т.к. заступил на дежурство только утром. Он опросил ФИО1 Также следователь предоставил ему документы, на основании которых и был составлен протокол. Подробно обстоятельства ДТП он в протоколе не описывал, т.к. торопился.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5, 2.6 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с частями 2-4 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Из материалов дела следует, что ИДПС ОГИБДД ОМВД <адрес> ШСБ составлен протокол об административном правонарушении от 20.05.2017г. серии <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 вменяется в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50мин. в <адрес><адрес>, ФИО1 управлял автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА г/н №, оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушение п.2.5 ПДД РФ. Из протокола следует, что ФИО1 вручена копия протокола, разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписями последнего. ФИО1 в графе «объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении» дал следующие объяснения: «…с места ДТП не скрывался, будучи в состоянии аффекта, и, так как кровь изо лба заливала глаза, я пошел за оказанием помощи, после того, как мне оказали первую медицинскую помощь, придя в себя и в сознание, я самостоятельно прибыл в ОВД» (л.д.1).

Суд полагает, что указанный протокол соответствует требованиям, указанным ст.28.2 КоАП РФ и не содержит существенных недостатков, наличие которых являлось бы основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Доводы защитника Червовой Н.В. о том, что необходимым признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является установление ДТП, место которого было оставлено водителем, суд находит обоснованными.

Однако суд не соглашается с доводами защитника в той части, что обстоятельства ДТП должны были быть подробно изложены в протоколе об административном правонарушении, а отсутствие в протоколе данных обстоятельств влечет за собой недопустимость протокола как доказательства, суд находит необоснованными.

Так, в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в нем достаточно подробно, с учетом диспозиции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отражены место, время совершения и событие административного правонарушения,

Обстоятельства ДТП, расположение автомобилей на проезжей части подробно отражены объяснениях ФИО1 (л.д.2), КАВ (л.д.3), ПЕЕ (л.д.5), ВАМ (л.д.6), схеме ДТП (л.д.4).

Указанные доказательства, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, позволяют установить обстоятельства ДТП, место которого было оставлено ФИО1

Доводы ФИО1 в объяснениях в протоколе и объяснениях, данных следователю СО ОМВД России ОАА. о том, что он нуждался в медицинской помощи, находился в шоковом состоянии (состоянии аффекта), поэтому оставил место ДТП, обоснованно были отвергнуты мировым судьей, т.к. ФИО1 за медицинской помощь в медицинское учреждение не обратился сразу после ДТП, а обратился только 22.05.2017г. (л.д.31-32). Лечение, связанное с болезненным психическим состоянием вследствие ДТП ФИО1 не назначалось, к соответствующему специалисту ФИО1 после ДТП не обращался.

Как следует из объяснений ФИО1, данных следователю СО ОМВД России ОАА. 20.05.2017г., он подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего ДТП и своих действиях.

Следовательно, ФИО1 было в подробностях известно об обстоятельствах ДТП, участником которого он являлся и место которого он оставил.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе место, время совершения административного правонарушения и лицо, его совершившее, т.е. ФИО1

Заявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства были разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, право на защиту ФИО1 нарушено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было допущено существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.07.2017г., вынесенное мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Червовой Н.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: И.И. Дорошенко